2-23-1542/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.veebruar 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

B. M. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-1542

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

B. M. (ik XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada B. M. e pankrot 08.veebruar 2023 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada B. M. e pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne Tammer (ik XXX tel

5043679 haldur@tammer-tammer.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 28.veebruar 2023 kell 15:00 Tartu

Maakohtu kohtumajas (asukoht Kalevi 1 Tartu 50092) saalis nr 348. Võlgniku osavõtt

koosolekust on kohustuslik.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Kalevi 9 pk 4 Tartu 51010

haldur@tammer-tammer.ee) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg

1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku B. M. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS §

46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta

möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 28.01.23 makejõuetusavalduse, milles sisaldus avaldus kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku

ära 08.02.23. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab, sissetulek on kuni 1100 eurot kuus. Vara

sisuliselt puudub. Võlgnevuste suurus on ca 30 tuhat eurot, tegemist on erinevate laenudega

jmt kohustustega. Võlgnik soovis pankrotimenetlust ja kohustustest vabanemist. Võlgnik

avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi võlgadest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku maksejõuetuse avaldusena FIMS § 11

tähenduses. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei

suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud kohustustest

vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku

pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu

(PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ja osaliselt

ka seadusevastane käitumine. Kohus leiab, et vandeadvokaat Anne Tammer vastab PankrS §

56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik