2-22-129880/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2023.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-129880 Tsiviilasi Multitude Bank p.l.c hagi D. K. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 4 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Multitude Bank p.l.c (Ferratum Bank p.l.c, välismaa kood C 56251; aadress ST Business Centre, 120, The Strand, 1027, MALTA), lepinguline esindaja jurist Anne-Liis Veski (e-post xxx) Kostja: D. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D. K. suhtes. 2. Välja mõista kostjalt D. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Multitude Bank p.l.c (välismaa kood C 56251) kasuks põhivõlgnevus summas 3 000 eurot, intressid summas 245,52 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 1 204,48 eurot ning kahju summas 50 eurot. 3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud kostja D. K. kanda. 6. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt D. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Multitude Bank p.l.c (välismaa kood C 56251) kasuks hageja menetluskulud summas 630 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 490 eurot, kohtuätituri tasu dokumentide kättetoimetamisel summas 40 eurot ning õigusabikulud summas 100 eurot). 7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

2

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED 1. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2. Kostjale D. K.’le olid hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 18.01.2023, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. 3. Hageja on ühes 22.12.2022 hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 490 eurot, kohtutäituri tasu dokumentide kättetoimetamisel summas 40 eurot ja õigusabikulud summas 300 eurot ilma käibemaksuta (s.o 3 tundi tööd tunnitasumääraga 100 eurot). 4. Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks järgmiste menetluskulude väljamõistmist kostjalt: riigilõiv summas 490 eurot, kohtutäituri tasu dokumentide kättetoimetamisel ning tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 100 eurot. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda peab kohus mõistlikuks ajakuluks hagiavalduse koostamisel ja kohtusse esitamisel 1 tund ning hageja lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasuks 100 eurot. Vastavalt eeltoodule ei pea kohus võimalikuks mõista kostjalt välja õigusabikulusid suuremas summas kui 100 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on ei ole sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepinguliseks esindajaks on käesoleval juhul OK Incure OÜ jurist, kes on ilmselt koostanud ja esitanud kohtutele sarnaseid tüüphagisid sadu kui mitte tuhandeid, kusjuures esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad

3 ja kuupäevad. Kohtu hinnangul on sellise hagi koostamisel esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni /---/.“. 5. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 630 eurot (490 + 40 + 100). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 630 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 6. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv kohtunik