2-22-17467/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2023 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-17467; A. P. hagi K.M.A.L.vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks; Kohtunik Kalev Kuningas Hageja A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress Xxxxxx xx.x, xxxxxxxx xxxx, viibimiskoht xxxxx xx. Xx-xx, xxxxxxxx, xxxx...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine
Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2023 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-17467; A. P. hagi K.M.A.L.vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks; Kohtunik Kalev Kuningas Hageja A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress Xxxxxx xx.x, xxxxxxxx xxxx, viibimiskoht xxxxx xx. Xx-xx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja E. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress Xxxxxx xx.x, xxxxxxxx xxxx, viibimiskoht xxxxx xx. Xx-xx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx) Hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Aare Kaldma (aare@valgejauiga.ee) Kostja K.M.A.L.(isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxx x-x, xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx)
RESOLUTSIOON
Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1. Hageja loobub põlvnemise tuvastamise nõudest kuna pooled on kohtuväliselt 06.02.2023 isaduse omaksvõtu vormistanud perekonnaseisuametis. 2. Välja mõista K.M. A. L.lt (L.; isikukood xxxxxxxxxxx) hageja A. P. (P.; isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks elatis alates 01. veebruar 2023 kuni A. P. täisealiseks saamiseni (so kuni 10.09.2040) välja elatis 215,64 senti kuus (209 eurot 20 senti (baassumma) + 46 eurot 44 senti (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest). Elatise suurus muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2023), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 3. Elatise maksed kanda A. P. arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank, iga kuu 10. kuupäevaks, näidates makse selgituses ära ka kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. 4. Seoses eelnevaga: 4.1 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda; 4.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda;
2
4.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 4.4 saata määruse koopia Rahandusministeeriumile. 5. Selgitada: 5.1 kompromissi kohaselt vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobuvad pooled kompromisslepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest; 5.2 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist.
Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).
3
TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi ja on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Kuivõrd menetlusosalised lahendasid vaidlusküsimuse kohtuväliselt st muul viisil poolte kokkuleppel (TsMS § 4 lg 4) läbi isaduse omaksvõtu perekonnaseisuasutuses, siis on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 mõttes, kuivõrd õigusvaidlus on lahendatud avalduse eseme suhtes lõplikult analoogiliselt kompromissi sõlmimisega, ning vastavalt avaldaja esindaja taotlusele on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi sh riigi õigusabi andmisest, jätta riigi kanda ja ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalev Kuningas
Kohtunik