4-22-4530/10 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-22-4530

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-22-4530 (2302,22,016528) Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23. jaanuari 2023. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata Martin Trans OÜ kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse kohtuesindusgrupi 2. detsembri 2022. a otsusele väärteoasjas nr 2302,22,016528 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Martin Trans OÜ (registrikood: 16061860) seaduslik esindaja MK, määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 23. jaanuari 2023. a määrus väärteoasjas nr 2302,22,016528 muutmata ja selle peale esitatud määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Väärteomenetluse seadustiku §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse 2. detsembri 2022. a otsusega väärteoasjas nr 2302,22,016528 määrati Martin Trans OÜ-le KarS § 372 lg 3 alusel rahatrahv 4000 eurot.

2. 21. detsembril 2022 esitas Martin Trans OÜ esindaja MK Pärnu Maakohtule kaebuse, milles taotles rahatrahvi tühistamist.

3. Pärnu Maakohus edastas kaebuse alluvusjärgselt Harju Maakohtule.

4. Harju Maakohus jättis 23. jaanuari 2023. a määrusega Martin Trans OÜ esindaja kaebuse läbi vaatamata, kaebetähtaja möödumise tõttu. Kaebetähtaja ennistamist ei taotletud. Maakohus selgitas, et kohtuvälise menetleja otsus oli kättesaadav hiljemalt 05.12.2022, tähtaeg kaebuse esitamiseks oli seega kuni 20.12.2022. Martin Trans OÜ esitas kohtule kaebuse 21.12.2022. Kuivõrd Martin Trans OÜ esindajale MK-le oli väärteoprotokoll allkirja vastu kätte antud, on seadusest tulenev nõue menetlusaluse isiku kaitseõiguse tagamiseks täidetud ning kaebus oli esitatud pärast tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja ei ole tähtaja ennistamise taotlust esitanud

4-22-4530

2(3)

ega kaebuse hilinenult (s.o tähtaega ületades) kohtusse esitamist põhistanud. Seetõttu jättis maakohus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel esitatud kaebuse läbi vaatamata.

5. Harju Maakohtu 23. jaanuari 2023. a määrusele esitas Martin Trans OÜ esindaja MK 29. jaanuaril 2023 määruskaebuse. Kaebuses toob selle esitaja välja kirjavahetuse PPA-ga, märkides, et sai vastuse PPA-lt 20. detsembril 2022, mistõttu ei jäänud aega õigel päeval kaebuse esitamiseks. Palub kaebus uuesti üle vaadata ning määratud trahv tühistada, kuna autos olid olemas vajalikud dokumendid, mis tegid sõidu seaduslikuks. Määruskaebusele on lisatud väärteootsus ja vastus PPA-lt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus, olles tutvunud väärteoasja materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

7. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et määruskaebemenetluses on ringkonnakohtu pädevuses kontrollida maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust, seega anda hinnang sellele, kas maakohus jättis õigesti ja põhjendatult kaebuse läbi vaatamata. Kuna maakohus ei ole käesolevas väärteoasjas sisulist hinnangut väärteoasjale andnud ega seda lahendanud, ei ole ringkonnakohtul käesoleval juhul pädevast väärteoasja sisuliselt lahendada. Seetõttu ei hinda ringkonnakohus väärteo asjaolusid ega anna hinnangut rikkumisele.

8. VTMS § 114 lg 4 kohaselt tuleb esitada kaebus kohtuvälise menetleja (PPA) üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 199 lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Väärteoasja materjalidest nähtub, et Martin Trans OÜ esindajale MK-le oli väärteoprotokoll 2. novembril 2022 allkirja vastu kätte antud. Väärteoprotokollis oli märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 5. detsembril 2022 ning lahendile tuleb ise järele tulla. Asjaolu, et menetlusalune isik soovis, et lahend saadetaks tema e-posti aadressile, ei muuda VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebekorda ega kaebuse esitamise tähtaja arvutamist.

9. Kaebaja selgitab, et ta sai politseilt trahviotsuse e-posti teel 20. detsembril 2022 ning tal ei olnud piisavalt aega õigel ajal kaebust kohtule esitada. Ringkonnakohus kaebuse esitaja seisukohaga ei nõustu. Menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte antud väärteoprotokollis oli selgelt märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on mentleja juures kättesaadav 5. detsembril 2022 ning sellele tuleb ise järele tulla. Sellest ajast hakkab kulgema kaebetähtaeg, mis lõppes 20. detsembril 2022 ning kohtuvälise menetleja otsus jõustus sellele kaebuse esitamata jätmisel 21. detsembril 2022. Märkida tuleb, et kui menetleja on seadusest tulenevast regulatsioonist kinni pidanud, on kõik seadusest tulenevad nõuded menetlusaluse isiku kaebeõiguse tagamiseks täidetud. Väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule allkirja vastu kätteandmise kohta protokollile vastava märke tegemisega loetakse väärteoprotokoll kätte saaduks ja kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev teatavaks tehtuks. Maakohus on kaebuse läbi vaatamata jätmisel teinud õige järelduse, et tulenevalt seadusest oli Martin Trans OÜ esindajale MK-le tagatud võimalus esitada kaebus õigeaegselt, kuid kaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust menetlusalune isik ei esitanud.

10. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab üheselt, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Seega jättis maakohus ringkonnakohtu

4-22-4530

3(3)

hinnangul Martin Trans OÜ esindaja MK kaebuse kaebetähtaja möödalaskmise tõttu põhjendatult läbi vaatamata.

11. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194, § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus vaidlustatud Harju Maakohtu 23. jaanuari 2023. a määruse muutmata ja selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)