3-23-224/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-23-224 Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2023, Tartu Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagada kaebajale telefoni kasutamise võimalus vähemalt 180 minutit päevas Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Võtta haldusasjast nr 3-22-2721 käesoleva haldusasja materjalide juurde Tartu Vangla 19. detsembri 2022. a käskkiri nr 1-1/115. 2. Tagastada X kaebus. 3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 31. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu seoses alates 25. oktoobrist 2022 kehtestatud telefoni kasutamise piiranguga 60 minutit päevas. Kaebaja palub kohustada vanglat tagama talle telefoni kasutamise võimalus vähemalt 180 minutit päevas, kuna 60 minutit päevas ei rahulda kaebaja vajadusi telefoni teel suhtlemiseks väljaspool vanglat.

2. Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla 6. veebruaril 2023 kohtule, et X ei ole kõneaja piirangu kehtestamisega ega Tartu Vangla kodukorra vastava muudatustega seoses esitanud vaideid ega kahju hüvitamise nõudeid. Vastusele on lisatud X 1. novembri 2022. a teabenõue (registreeritud 7. novembril 2022 nr-ga 2-5/1002-1) ja 21. novembri 2022. a taotlus (registreeritud 22. novembril 2022 nr-ga 6-30/143-1) ning Tartu Vangla 12. novembri 2022. a vastus teabenõudele nr 2-5/1002-2 ja 23. novembri 2022. a vastus taotlusele nr 6-30/143-2.

3-23-224 2(3)

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 lähtub kohus kaebuse nõude ja aluse tõlgendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kaebaja taotleb kohtule esitatud kaebuses kohustada vanglat tagama kaebajale telefoni kasutamise võimalus vähemalt 180 minutit päevas. Seega on kaebaja esitanud kohtule kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2).

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.

4.1. Asja materjalidest nähtuvalt kehtestati Tartu Vanglas alates 25. oktoobrist 2022 kinnipeetavatele telefoni kasutamise piirang (60 minutit päevas). Piirang kehtestati algselt suulise korraldusega ning hiljem kirjalikult Tartu Vangla 19. detsembri 2022. a käskkirjaga nr 1-1/115. Juhindudes HKMS § 62 lõikest 2 võtab kohus omal algatusel asja juurde haldusasja nr 3-22-2721 materjalide hulgast eelnimetatud käskkirja. Käskkirja punktiga 1.14. lisati Tartu Vangla kodukorda punkt 13.12. Selle kohaselt on kinnipeetava telefoni kasutamise maksimaalne aeg päevas tehniliselt piiratud 60 minutile. Põhjendatud vajadusel võib inspektorkontaktisik kinnipeetava telefoni kasutamist ühekordselt pikendada. Sama käskkirja punktiga 1.13. muudeti Tartu Vangla kodukorra punkti 13.8.2.1. sõnastust. Selle kohaselt võib inspektorkontaktisik kinnipeetavale anda loa riigiasutusse, kohalikku omavalitsusse ja nende ametiisikutele, samuti kaitsjale või advokaadist esindajale helistamiseks väljaspool kodukorras reguleeritud korralist helistamise aega. Selleks tuleb kinnipeetaval esitada põhjendatud taotlus vanglateenistuse ametnikule.

4.2. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg-s 5.

4.3. Tartu Vangla 6. veebruari 2023. a vastusele lisatud X 1. novembri 2022. a teabenõudest (dtl 13) nähtub, et kaebaja palus vanglal esitada käskkiri, korraldus või määrus, mille alusel on piiratud telefoni kasutamine vangla 60-le minutile päevas. 21. novembril 2022 vanglale esitatud kirjalikus pöördumises palus kaebaja vanglal pikendada kehtestatud piirangute raames kaebaja telefonikaardi kõnelimiiti kolme tunni võrra (dtl 17). Tartu Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud vanglale kohustamisvaiet. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni kohustusliku vaidemenetluse läbimise kohustusest ning on pöördunud kohustamiskaebusega kohtusse ennatlikult.

4.4. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kuna kaebajal on Tartu Vangla vastu esitatud kohustamisnõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

3-23-224 3(3)

Kuna kaebaja ei ole taotlenud vaidemenetluses ka Tartu Vangla 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 punktide 1.13. ja 1.14. kehtetuks tunnistamist, ei ole põhjendatud ka tema suunamine selle käskkirja viidatud osas tühistamise nõude esitamisele, kuna ka selleks pole kohstuslik kohtueelne menetlus läbitud.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalus vaidlustada vaidemenetluses helistamispiiranguid või esitada vanglale kohustamisnõue, kui vangla keeldub kaebajale ühekordselt helistamisaega pikendamast ning seejärel esitada kaebuse kohtule, kui vangla tema vaide tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab. 6. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik