4-22-3776/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

06.02.2023. a Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson Kohtuistungi sekretär Annely Talve

Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 21.10.2022. a. otsus väärteoasjas nr 2302,22,013997 X karistamises LS § 203 järgi

Menetlusalune isik X, isikukood xxxxxxxxxxx

Elukoht: xxx, viibib Prantusmaal

Menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Yaroslav Radziwill (kaebuse esitaja) advokaadibüroo Radziwill OÜ

Veerenni 29-9, Tallinn

Istungil osalenud isikud *menetlusalune isik X ilmumata, osavõtt ei olnud kohustuslik

* menetlusaluse isiku kaitsja Yaroslav Radziwill *kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse – esindaja Jaak Paju

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA Tühistada Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo 21.10.2022.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,013997 X karistamises LS § 203 alusel ja lõpetada X suhtes väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel.

Menetluskulud (lepingulisele kaitsjale makstud tasu) jätta X kanda.

Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja Väärteoasi nr.4-22-3776

jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu X karistati LS § 203 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot, selle eest, et juhtis mootorsõidukit, mis oli kehtestatud korras registreerimata. Sellise tegevusega rikkus X liiklusseaduse § 76 lg 1 nõuet ja pani toime LS § 203 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Taotlus Kohtule esitatud kaebuses paluvad X ja tema kaitsja kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist täies ulatuses ja väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebusest nähtuvalt leitakse, et PPA on ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, kohaldades põhjendamatult LS § 76 lg 1 ja LS § 203 sätteid. Kontrollimiseks, kas tegemist on kergliikuriga LS § 2 p 211 mõttes, on X pöördunud asjatundjate (Exo Cool OÜ / Tõuksimaailm) poole, kes tulid oma ekspertiisi käigus järeldusele, et tegemist on kergliikuriga. Antud tõendiga kohtuväline menetleja ei arvestanud ja seega otsuses ei ole ümber lükatud kaebuse esitaja seisukoht, et tegemist on sõidukiga, mida registreerima ei pea. Videofailis VID20220908111544.mp4 kujutatud kiirusega ei tohtinud PPA arvestada, kuna isegi visuaalselt on näha, et kiiruse mõõtja on katki. X poolt kasutatud sõiduk - LS § 87 lg 12 nõuetele vastav, ühe inimese vedamiseks ettenähtud istekohata elektri jõul liikuv sõiduk - kujutas seaduse mõttes endast kergliikurit, mille suhtes LS § 76 lg-st 1 tulenev nõue ei kohaldu. Sellise sõiduki suhtes LS § 76 lg 1 kohaldamise nõue põhjendamatust rõhutab asjaolu, et liikuril puudub koht kuhu registreerimismärkeid saaks isegi teoreetiliselt paigaldada ning ka see, et antud mudeli registreerimine Eestis ei ole üldse võimalik, s.o registreerimise kord ei ole kehtestatud ega kuidagi reguleeritud. Antud juhul ei täida tegu süüteo objektiivset ega subjektiivset koosseisu, seega väärteomenetlus X suhtes tuleb lõpetada.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 3.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral tehakse motiveeritud otsus avalikult teatavaks hiljemalt 01.03.2023. a kell 13.00.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/