1-11-667/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-667

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuaril 2011. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-667 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Tõlk Aile Org - Kriminaalasi D.U Taavi süüdistuses KarS §199 lg 2 p 4, 7 ja H.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav D.U

elukoht: xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; isikukood xxx; xx xxxxx

varem kohtulikult karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Otto Preem Süüdistatav H.Z

elukoht: xxxxxxxxxx xx – xx xxxxx; isikukood xxx; xx xxxxx

varem kohtulikult karistatud: 31. 10. 2008.a. Tartu Maakohtu

Valga kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 11 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi 3- aastase katseajaga. Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok

RESOLUTSIOON

2 (8) KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada D.U KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 3 ( ) kuud vangistust. kolm KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus D.U suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui

18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane D.U

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. Määrata D.U katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – suhtes tühistada D.U kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdi tunnistada H.Z KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistada teda viie (5) kuulise vangistusega. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 31.10.2008.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega H.Z-ile KarS § 199 lg 2 p 9 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o.11 kuud ja 27 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista H.Z-ile 1 aasta 4 kuud (üks) (neli) ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.05.2010 – 14.05.2010.a. s. o. 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda

H.Z-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 4

(neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

Kohustada H.Z-i ilmuma karistust kandma Tartu Vanglasse 31.jaanuaril 2011.a. (31.01.2011.a.).

Karistuse kandmise aja algust arvestada alates H.Z-i

vangistusasutusse ilmumisest KrMS §414 lg 2 alusel.

3 (8)

H.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada isiku ilmumisel vangistusasutusse karistuse kandmisele.

Välja mõista solidaarselt D.U-lt (nom.D.U) ja H.Z-ilt kuriteoga tekitatud kahju 129 (ükssada kakskümmend üheksa) EUR ja 36 senti OÜ xxxxxxxx xxxx . Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4,9 ja §180 lg 1 alusel välja mõista D.U-lt menetluskulu:

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 417 (nelisada seitseteist) EUR ja 03 senti,

kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 65 (kuuskümmend viis) EUR ja 19 senti ja

kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi tuludesse.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Otto PREEM´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-667 süüdistatava D.U esindamise eest 19 (üheksateist)

EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

D.U tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.U, 1-11-667, kaitsjatasu“,“ D.U, 1-11-667, sundraha“.

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsja Otto Preem´i sõidukulud summas 61 (kuuskümmend üks) EUR ja 36 senti riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; §179 lg 1 p 2 ja §180 lg 1 alusel välja mõista H.Z-ilt menetluskulu:

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 417 (nelisada seitseteist) EUR ja 03 senti,

kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 78 (seitsekümmend kaheksa) EUR ja 61 senti ja

kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi tuludesse.

4 (8)

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-667 süüdistatava H.Z esindamise eest 19 (üheksateist)

EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

H.Z tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „H.Z, 1-11-667, kaitsjatasu“,“ H.Z, 1-11-667, sundraha“.

Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (18.01.2011.a.).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (18.01.2011.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 13.03.2010.a kella D.U

17.00 – 14.03.2010.a kella 12.00 vahel aitas kaasa H.Z-i ja T. H. toimepandud varguse katsele, mis seisnes selles, et juhtides sõiduautot Ford Orion reg nr xxx xxx H.Z-i ja T. H. mk xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx OÜ xxxxxxxx – xxxx kui viimased tungisid piirdeaeda avause sisselõikamise teel kahel korral territooriumile ja varastasid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le xxxxxxxx – xxxx masinatest s.o traktorist MTZ 1025.3 reg nr xxxx xx traktorist MTZ 1025.3 reg nr xxxx xx eriotstarbelist diiselkütust kokku vähemalt 60 liitrit koguväärtusega 624 krooni (10.40 liiter), kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlastest mitteolenemata põhjustel s.o kuna eriotstarbelist diiselkütust rohkem masinatest kätte ei saadud. Samuti D.U viis eelnimetatud sõiduautoga H.Z-i ja

T. H. varastatud eriotstarbelise diiselkütuse oma elukohta s.o xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Eriotstarbelise kütuse varguse katsega tekitati OÜ-le xxxxxxxx – xxxx ,88 euro (624.- krooni) suurune varaline kahju ja piirdeaia lõhkumisega tekitati OÜ xxxxxxxx – xxxx ,48 euro (1400.- krooni) suurune varaline kahju.

… selles, et tema olles varem toime pannud varguse, ajavahemikul 01.10.2010.a –

04.10.2010.a grupis koos H.Z-iga (H.Z) varastasid võõra vara ebaseadusliku

5 (8) omastamise eesmärgil xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx kinnistule kuuluvast metsast 2 m³ 30 cm pikkuseid küttepuid (kaseja lepapuud) koguväärtusega 76,69 eurot (1200.- krooni). Küttepuude vargusega tekitati M. M. ´le 76,69 euro (1200.- krooni) suurune varaline kahju. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 D.U järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus

: OÜ xxxxxxxx xxxx on esitatud tsiviilhagi 129,36 euro (2024.- krooni) suurusele summale. M. M. tekitatud kahju hüvitati ja tsiviilhagi puudub.

Kriminaalasjas süüdistatakse süüdistatakse selles, et tema olles varem toime H.Z-i pannud vargusi, katseajal, ajavahemikul 13.03.2010.a kella 17.00 – 14.03.2010.a kella 12.00 vahel grupis koos T. H. piirdeaeda avause sisselõikamise teel kahel korral xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx asuva OÜ xxxxxxxx – xxxx ja varastasid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le xxxxxxxx – xxxx masinatest s.o traktorist MTZ

1025.3 reg nr xxxx xx traktorist MTZ 1025.3 reg nr xxxx xx eriotstarbelist diiselkütust kokku vähemalt 60 liitrit koguväärtusega 624 krooni (10.40 liiter), kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlastest mitteolenemata põhjustel s.o kuna eriotstarbelist diiselkütust rohkem masinatest kätte ei saadud. Eriotstarbelise kütuse vargusega tekitati OÜ-le xxxxxxxx – xxxx ,88 euro (624.- krooni) suurune varaline kahju ja piirdeaia lõhkumisega tekitati OÜ xxxxxxxx

– xxxx ,48 euro (1400.- krooni) suurune varaline kahju.

… selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, ajavahemikul 01.10.2010.a –

04.10.2010.a grupis koos T. P. ´aga varastasid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx kinnistule kuuluvast metsast 2 m³ 30 cm pikkuseid küttepuid (kaseja lepapuud) koguväärtusega 76,69 eurot (1200.- krooni). Küttepuude vargusega tekitati M. M. ´le 76,69 euro (1200.- krooni) suurune varaline kahju.

Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi H.Z kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ xxxxxxxx xxxx on esitatud tsiviilhagi 129,36 euro (2024.- krooni) suurusele summale. M. M. tekitatud kahju hüvitati ja tsiviilhagi puudub.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : D.U osas nõuab prokurör kohtus: KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.U-le karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.U

18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §

75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

6 (8) Elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista D.U-lt ja H.Z-ilt 129,36 eurot (2024.- krooni) OÜ xxxxxxxx xxx solidaarselt. Välja mõista D.U-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot.

H.Z-i osas nõuab prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks viis (5) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust 31. 10. 2008.a. Tartu Maakohtu

Valga kohtumaja otsusega H.Z-ile KarS § 199 lg 2 p 9 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 11 kuud ja 27 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista üks (1) aasta neli (4) kuud ja 27 päeva vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel arvata H.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12-14. 05. 2010.a. s. o. 3 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda üks (1) aasta neli

(4) kuud ja 24 päeva vangistust.

Välja mõista H.Z-ilt ja D.U-lt 129,36 eurot (2024.- krooni) OÜ xxxxxxxx xxx solidaarselt. Välja mõista H.Z-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot.

Menetluse käik :

D.U on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega.

Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav D.U ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 18.jaanuaril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

H.Z on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega.

Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav H.Z ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 18.jaanuaril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.Z kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet.

7 (8) Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud riigi õigusabi seaduse kaitse kriminaalmenetluses.

Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord.

Lõuna Prefektuuri määrusega on määratud korras kaitsja O.Preemi esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 1380 krooni.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja O.Preem´i esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot.

D.U kaitsja Otto Preem on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Otto Preem´ile.

Lõuna Prefektuuri määrusega on määratud korras kaitsja N.Leok´i esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 630 krooni.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja N.Leok´i esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. H.Z-i kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on kaitsja O.Preem´i sõidukulude riigi kanda jätmine.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb D.U-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 417,03 eurot ja õigusabi tasu 84,37 eurot - riigieelarve tuludesse. KrMS §180 lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks H.Z-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 417,03 eurot ja õigusabi tasu 97,79 eurot - riigieelarve tuludesse.

8 (8) Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

Hele Ilisson Kohtunik 18.01.2011.a.