2-21-14071/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Gea Lepik, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-14071 Kohtuasi X avaldus Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu vastu dokumentidega tutvumise võimaldamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.03.2022 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXX) Puudutatud isik Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (registrikood 80239270), seaduslik esindaja JP Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu taotlus RV poolt 30.01.2023 esitatud menetlusdokumendi kustutamiseks e-toimikust, kuid mitte arvestada selle menetlusdokumendiga asja lahendamisel. 2. Võtta vastu Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu avaldus Harju Maakohtu 28.03.2022 määruse peale esitatud määruskaebusest loobumiseks. 3. Lõpetada Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu Harju Maakohtu 28.03.2022 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus. 4. Rahuldada Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, ning kanda see TALLINN, TURVISE TN 12 KÜ arvele nr EE402200221032621207. 5. Jätta määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

2

Edasikaebamise kord Määruse p-de 2-5 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule käesoleva määruse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (avaldaja) esitas 08.09.2021 Harju Maakohtule avalduse Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (puudutatud isik) vastu juhatuse kohustamiseks dokumentidega tutvumise võimaldamiseks.

2. Maakohus rahuldas 29.03.2022 määrusega avalduse ning kohustas puudutatud isikut võimaldama avaldajal tutvuda avaldaja poolt avalduses nõutud dokumentidega.

3. Puudutatud isik esitas 12.04.2022 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ning teha uus määrus, millega jätta avaldus rahuldamata. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

4. Puudutatud isik esitas 31.01.2023 ringkonnakohtule taotluse määruskaebusest loobumiseks. Puudutatud isik palub võtta määruskaebusest loobumise avaldus vastu, lõpetada 12.04.2022 määruskaebuse menetlemine seoses määruskaebusest loobumisega ning tagastada talle pool määruskaebusest tasutud riigilõivust TALLINN, TURVISE TN 12 KÜ arvele nr EE402200221032621207.

Lisaks taotles puudutatud isik loobumise avalduses keelduda RV poolt 30.01.2023 esitatud menetlusdokumentide ja lisade vastuvõtmisest, sest need on esitatud volitusi/esindusõigust mitteomava isiku poolt. Puudutatud isik palub kustutada need tsiviilasja 2-21-14071 etoimikust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isiku määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.

6. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Lõike 4 kohaselt teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.

7. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 koostoimes §-ga 659 kohaselt, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja

3

esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

8. Puudutatud isik taotles TsMS § 150 lg 2 p 2 ja 4 kohaselt koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 määruskaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Puudutatud isik tasus määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot. Ringkonnakohus rahuldab puudutatud isiku taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Puudutatud isikule tuleb tagastada riigilõiv 25 eurot, ning kanda see TALLINN, TURVISE TN 12 KÜ arvele nr EE402200221032621207.

9. Määruskaebusest loobumise tõttu tuleb jätta määruskaebemenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 teise lause koosmõjus §-ga 659 kohaselt puudutatud isiku kanda. Ringkonnakohus määras 17.01.2023 pooltele määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulude nimekirjade esitamiseks tähtaja 27.01.2023. Avaldaja enda menetluskulude nimekirja ei esitanud. Seega kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10. Puudutatud isik taotles, et kohus keelduks vastu võtmast RV poolt 30.01.2023 esitatud menetlusdokumenti ning kustutaks selle e-toimikust. Puudutatud isik esitas 27.01.2023 ringkonnakohtule teate, et 27.01.2023 on puudutatud isik lõpetanud korteriühistu lepingulise esindaja RV volitused ja esindusõiguse tsiviilasjas 2-21-14071.

TsMS § 226 lg 3 näeb ette, et kui esindusõiguse puudumine selgub menetluse kestel, kuid hagi on esitatud õigesti, loetakse, et esindatud menetlusosaline ei ole esindusõiguseta esindatud ulatuses menetluses osalenud, kui menetlusosaline ei kiida esindajana esinenud isiku menetlustoiminguid hiljem heaks. Esindusõiguseta isiku tehtud menetlustoimingutel ei ole menetlusosalise suhtes õiguslikku tähendust (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande II osa, § 226 lg 3 kommentaarid, p 3.3). Eeltoodu põhjal on ringkonnakohus seisukohal, et RV poolt 30.01.2023 esitatud menetlusdokumendiga tuleb TsMS § 226 lg 3 alusel jätta arvestamata, kuid selle kustutamiseks e-toimikust puudub alus.

(allkirjastatud digitaalselt)