Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-9693/37 AI generated

2-22-9693/37 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-9693/37
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Gerty Pau Katre Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9693 Tsiviilasi O. S. hagi E. B. i vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Legislator headnote

AI generated

2-22-9693/37 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9693 Tsiviilasi O. S. hagi E. B. i vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement withdrawal of legal objection withdrawal following settlement hardship clause withdrawal of revision request formal challenge of presiding judge
AI generated
152816227
2-13-35113/38
180445616
2-15-1373/59
308825315
2-21-11519/21
349937020
2-23-10457/11
109766236
2-10-58930/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Gerty Pau Katre Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9693 Tsiviilasi O. S. hagi E. B. i vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja O. S. (isikukood XXX) Hageja esindaja riigi õigusabi korras advokaat E. L. Kostja E. B. (isikukood XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat K. H. 03.02.2023

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O. S. ja E. B. i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu tulenevalt 2022.a maikuus hageja elukohas toimunud veekahjust nõudeid. 1.2.Pooled lepivad kokku, et hageja ja kostja menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.3.Pooltel on kohustus teise poolega igapäevaelus mitte suhelda, välja arvatud vältimatutel juhtudel. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-9693. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4.Vabastada O. S. hagiavalduselt tasumata riigilõivu 385 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 kalendripäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

2 Tartu Maakohtu menetluses on O. S. hagi E. B. i vastu kahju hüvitamiseks. Hagi aluseks on asjaolu, et hagejale kuuluvas XXX toimus 2022.a maikuus veeuputus.

Pooled sõlmisid 03.02.2023 kohtuistungil kompromissi ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Tartu Maakohtu 03.11.2022 määrusega rahuldati hageja menetlusabi taotlus ja vabastati hageja riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel summas 385 eurot. Kohus, arvestades hageja varanduslikku olukorda ja kompromissi sõlmimise tõttu, leiab, et hageja tuleb TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada täielikult hagilt tasumisele kuulunud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik