2-22-16536/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-16536

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.02.2023, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-22-16536 Tsiviilasi OkTrade OÜ hagi Irsam OÜ vastu kinnistusraamatu ebaõigete kannete parandamiseks ja alternatiivselt tahteavalduste tegemise kohustamiseks kinnisasjade omandi tagasikandmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OkTrade OÜ (registrikood: 14325036; asukoht: Parda 4, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10151 Harju maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev (aleksei.vassiljev@sadekov.ee); Kostja: Irsam OÜ (registrikood: 10390154; asukoht: Vesivärava 50-202, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10152 Harju maakond; e-post: irsam@me.com), seaduslik esindaja Vxxxx Kxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari (ilja@siapri.eu) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung

RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus

1. Kinnitada OkTrade OÜ ja Irsam OÜ vahel 31.01.2023 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Hageja loobub kostja vastu esitatud hagist.

2. Tühistada 04.11.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, s.o kustutada kinnistusraamatust OkTrade OÜ kasuks seatud käsutamise keelumärked Irsam OÜ-le kuuluvatelt kinnistutelt (registriosa nr 2874835, 2875235, 2875535, 2875735, 2875835).

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-16536 menetlus OkTrade OÜ hagi Irsam OÜ vastu kinnistusraamatu ebaõige kannete parandamiseks ja alternatiivselt tahteavalduste tegemise kohustamiseks kinnisasjade omandi tagasikandmiseks.

Menetluskulude jaotus

2-22-16536

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 805 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik OkTrade OÜ esitas 03.11.2022 hagi Irsam OÜ vastu kinnistusraamatu ebaõigete kannete parandamiseks ja alternatiivselt tahteavalduste tegemise kohustamiseks kinnisasjade omandi tagasikandmiseks. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus 04.11.2022.a määrusega rahuldas. Hagi tagamise abinõuna arestis kohus kostjale kuuluvad kinnisasjad ja kandis selle alusel hageja kasuks kinnisasjade käsutamise keelumärked. 31.01.2023 esitasid pooled 31.01.2023 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte muudetud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kokku leppinud hagi tagamise tühistamises. Seega tuleb 04.11.2022.a määrusega kohaldatud hagi

2-22-16536 tagamise abinõud tühistada ning kustutada kinnistusraamatust hageja kasuks seatud kinnisasjade käsutamise keelumärked kostjale kuuluvatele kinnisasjadele. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 2 tööpäevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik. Seega on käesolev määrus edasikaevatav 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled pole kokku leppinud teisiti. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1610 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 805 eurot hagejatele tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik