1-23-757/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2023

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-757 (22244000414) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör a Kristiina ERTE biprokurör Asja läbivaatamise kuupäev 03.02.2023 Kriminaalasi

H.B Karistusseadustiku süüdistus § järgi 199 lg.2 p.9

kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.B

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras töökoht karis tud ta

- Viru Maakohtu 28.03.2022 otsusega KarS

§25 lg.2 – §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 2

kuud

28 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta

Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.05.2022 –

09.05.2022, 25.09.2022 27.09.2022, 04.08.2022

– – 05.08.2022, 16.08.2022 17.08.2022 –

Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 27.09.2022

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada § järgi ja mõista H.B Karistusseadustiku 199 lg.2 p.9 karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata H.B karistuse hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2022 09.05.2022, – s.o. 3 (kolm) päeva, 25.09.2022

– s.o. 3 (kolm) päeva, – ) päeva, 27.09.2022, 04.08.2022 05.08.2022, s.o. 2 (kaks 16.08.2022 17.08.2022, s.o. 2 (kaks – ) päeva, kokku 10 (kümme) päeva ja lõplikult

kuulub H.B kandmisele 5 (viis) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 5 (viis) kuud 20

(kakskümmend) päeva vangistust Viru Maakohtu 28.03.2022 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mõistes H.B-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 18 (kaheksateist) päeva

vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 8 (kaheksa) kuud 18 (kaheksateist) päeva üldkasuliku tööga kakssada viiskümmend

258 ( kaheksa) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.

Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel on kohustatud üldkasuliku töö H.B tegemise ajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõude

id:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada H.B katseajal alluma Tallinna Vangla Viru

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalvele.

H.B suhtes kohaldatud tõkend – – jätta elukohast lahkumise keeld muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Asitõendid – – jätta Kriminaalmenetluse

-R ja DVD-R plaadid salvestistega CD

seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

3 Asitõend – – hävitada Kriminaalmenetluse viinapudel Laua Viin 500 ml (pool pudelit) seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtotsuse jõustumisel.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista H.B-lt tsiviilhagide katteks:

-

xxxxxxxx, asukoht xxx, arvelduskonto

XXX OÜ (registrikood nr.XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS) kasuks 5 (viis) eurot 99 senti

- AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx, arvelduskonto

YYY nr.XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS) kasuks 6 (kuus) eurot 49 senti.

Välja mõista §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme H.B-lt kuriteos süüdimõistmisega summas 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.

menetluses (vandeadvokaat Kaido KOOGA) 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot 40 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb H.B tasuda ositi 1 ) aasta

(ühe jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99923700004575 H.B 1-23-757

kriminaalmenetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu ka peale selle ntseleis võimalik tutvuda vahetult väljakuulutamist.

Süüdistus

H.B on kohtu alla antud ja Karistusseadustiku (KarS) .2 p.9 süüdistatakse §199 lg järgi kvalifitseeritavates kuritegudes selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud varguseid ja keda karistati viimati Viru Maakohtu 28.03.2022 otsusega KarS §25

lg.2 .2 p. – §199 lg 9 järgi süstemaatilise vargusekatse toimepanemise eest (27.10.2021 varastas kauplusest alkoholi), uuesti, s.o.

süstemaatiliselt: - 07.05.2022 kell 20.06 aadressil xxx

võttis kaupluse „YYY“ müügisaalist ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ühe pudeli Laua viina maksumusega 8,99 €, möödus kaubaga

kassadest is kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti kinni ja tema ja jätt turvatöötaja poolt tegu jäi katsestaadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati kauplusele - 13.05.2022 kell 17.27 aadressil xxx võttis kaupluse „XXX“ müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli Laua viina (5,99 €), väljus kaubaga kauplusest jätt

ja is

4

kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas

-le varalist kahju nimetatud XXX OÜ eel summas - 04.08.2022 kell 13.30 aadressil xxx usliku võttis kaupluse „XXX“ müügisaalist ebasead

omastamise eesmärgil ühe pudeli 0,5 (5,25 €), möödus kaubaga - ise viina Poolik liitr kassadest is kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti ja jätt turvatöötaja poolt kinni ja tema tegu jäi katsestaadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati kauplusele - 16.08.2022 kell 10.30 aadressil xxx

võttis kaupluse „YYY“ müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil 0,5 (6,49 €), jõi sellest ära ¾ ning -liitrise pudeli Laua viina asetas seejärel poolelioleva pudeli tagasi riiulile,

is kauba eest tahtlikult möödus kassadest ja jätt tasumata, millega tekitas

-ile varalist kahju nimetatud summas YYY AS eel - 25.09.2022 kell 16.22 aadressil xxx

võttis kaupluse „YYY“ müügisaalist ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ühe pudeli Brändi Bardinet VS 36% vol €) ja möödus (8,99 kaubaga kassadest, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni ja tema tegu jäi katsestaadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati kauplusele.

Seega pani H.B oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku mis on .o. omastamise eesmärgil, toime pandud süstemaatiliselt, s KarS §199 lg.2 p.

9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abi Kristiina Erte H.B ja tema kaitsja vandeadvokaat prokurör , süüdistatav Kaido Kooga s 03.02.2023 kokkuleppe, mille tema õlmisid

käigus süüdistatav

ja kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõustusid

jõudsid prokuröri nõutava määras. kokkuleppele abi

poolt kohtus

s karistuse liigis

ja

KarS §199 lg.2 p.9

järgi ettenähtud

kuritegude toimepanemise eest

nõuab abi kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS prokurör süüdistatavale

§65 lg.2 alusel karistusele Viru Maakohtu 28.03.2022 otsusega

liita mõistetud

mõistetud ja ära päeva kandmata karistus 2 kuud 28

vangistust, H.B-le mõistes lõplikuks liitkaristuseks 8 kuud 28 vangistust. KarS .1 alusel arvata karistusaja

päeva

§68 lg

hulka eelvangistuses viibitud 07.05.2022 09.05.2022, s.o. 3 25.09.2022

aeg – päeva; –

27.09.202022, s.o. 3 04.08.2022 05.08.2022, s.o. 2 16.08.2022 päeva; – päeva; – 17.08.2022, s.o. 2 kokku 10 karistuseks 8 kuud 18 päeva,

päeva ja lõplikuks mõista

päeva § üldkasuliku

vangistust. KarS 69 lg.1, 3 alusel asendada vangistus 258 tunni

tööga (arvestades, vangistusele vastab tund

et ühele päevale

üks üldkasulikku tööd).

Üldkasuliku töö tähtajaks määrata Üldkasuliku töö

tegemise

2 aastat.

tegemise ajaks

allutada H.B kriminaalhooldaja

käitumiskontrollile

ja seega on ta üldkasuliku töö järgima §75 kontrollnõudeid

ajal kohustatud

KarS

lg.1 toodud ja kohustusi: elama kohtu alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud

–

määratud ajavahemike kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma järel

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste elatusvahendite kohta; saa täitmise

ja

ma kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15

päevaks;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, -

töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks Eesti territooriumi viibimiseks. elukohast ja väljaspool

Tõkend – lahkumise keeld muutmata kohtuotsuse

– jätta jõustumiseni. Asitõendid: CD – jätta toimiku juurde; – hävitada. -R ja DVD-R plaadid poolik viinapudel

Tsiviilhagid:

YYY AS esitas tsiviilhagi XXX OÜ esitas tsiviilhagi summas 5,99 € ja

summas 6,49 €. Süüdistatav võtab hagid õigeks.

5 Süüdistatavalt kuul väljamõistmisele vad sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda

ositi 1 aasta jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi Kristiina Erte maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.B

KarS 199 lg.2 p.9 ta karistus vastavalt § järgi süüdi tunnistada ning mõis kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et H.B j

kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tem Üldkasuliku töö tegemise põhimõtted a vaba tahe. ja tegemata jätmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

H.B-le on esitatud

süüdistus KarS §199 lg.2 p.9 järgi.

Maakohus leiab, et H.B tuleb KarS

§199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.

KarS 199 lg.2 p.9 kuni viieaastase § näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava

isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras

karistatud ohtuotsusega kaasnevaid . Arvestada tuleb ka süüdimõistva k

kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks on xxx ning . , sest süüdistatav ei tööta

Maakohus nõustub ka kokkulep use määraga – pes sisalduva karist 6 kuud vangistust,

millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 10 ning millele – päeva liidetakse Viru Maakohtu 28.03.2022 otsusega mõistetud ja ärakandamata karistus 2 kuud 28 päeva vangistust. Maakohus nõustub ka sellega, et mõistetud liitkaristus 8

kuud 18 päeva vangistust asendatakse KarS §69 lg.1, 3 sätteid kohaldades üldkasuliku tööga 258 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle t. Maakohus leiab, et toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Tõkend – – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. elukohast lahkumise keeld

6 Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Eeltoodu alusel kuulub H.B-lt iviilhagide katteks XXX väljamõistmisele ts OÜ kasuks 5,99 ja YYY

€ AS kasuks 6,49 €.

Asitõendid – – jätta Kriminaalmenetluse

-R ja DVD-R plaadid salvestistega CD

seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõend – viinapudel Laua Viin 500 ml (pool pudelit), mis asub Ida Prefektuuris

asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr. – hävitada - 22ATH18235 alusel

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtotsuse jõustumisel.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku p.12 esitatakse

§313 lg.1 süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku 199 lg.2 p.9 §4 lg.3 on § järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite .

gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub H.B-lt väljamõistmisele sundraha 1087 €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Eeltoodu alusel kuulub H.B-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 194,40 €.

Maakohus nõustub H.B-ga sõlmitud kokkuleppes sellega, et sundraha

ja

menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav H.B kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

7

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe

maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 03.02.2023 Kristiina Erte,

süüdistatav H.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik