2-22-19075/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-19075

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S M`i, N M`i ja A M`i vahel 02.02.2023 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss järgnevalt: 1) Kostja (A M) tasub hagejale I (S M) elatisraha alates 01.02.2023. a summas 200 eurot kuus hageja I täisealiseks saamiseni. 2) Kostja tasub hagejale II (N M) elatisraha alates 01.02.2023. a summas 200 eurot kuus hageja II täisealiseks saamiseni. 3) Elatise tasumine toimub jooksva kuu hiljemalt 10. kuupäevaks. 4) Kostja tasub hagejale I elatise võlgnevus summas 125 eurot perioodi 21.12.2022- 31.01.2023. a eest hiljemalt 3 kuu jooksul kompromissi jõustumisest. 5) Kostja tasub hagejale II elatise võlgnevus summas 125 eurot perioodi 21.12.2022- 31.01.2023. a eest hiljemalt 3 kuu jooksul kompromissi jõustumisest. 6) Kostja kohustub tasuma elatisraha hagejate seadusliku esindaja J S pangakontole nr xxx selgitusega „Elatis“. 7) Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-19075.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2023, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-19075 Tsiviilasi S M`i, N M`i hagi A M`i vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja I: S M (isikukood xxx) Hageja II: N M (isikukood xxx) hagejate elukoha aadress: xxx Hagejate seaduslik esindaja: J S (isikukood xxx) Hagejate lepinguline esindaja Artur Pärnoja Kostja: A M (isikukood xxx), elukoha aadress: xxx Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

2-22-19075

2(3) Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

ASJAOLUD

Hagejad oma seadusliku esindaja vahendusel esitasid 21.12.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Viru Maakohus 21.12.2022 võttis hagi menetlusse.

Pooled esitasid 02.02.2023 kohtule poolte vahel 02.02.2023 sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi.

Kompromissis leppisid pooled kokku igale hagejale tasutava elatise suuruses ja tasumise korras. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude jaotuses.

Pooled lühendavad edasikaebamise tähtaega kuni kolme (3) tööpäevani alates kohtumääruse kättesaamisest.

Pooled kinnitavad, on teadlikud kompromissisõlmimise ja sellega seotud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärjetest. Pooled paluvad kohut kinnitada kompromissi ning lõpetada asjas menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Et kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega tuleb tühistada asjas kohaldatud hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-22-19075

3(3) Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik