2-22-135084/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-135084

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-135084

Tsiviilasi

OK

Incure

OÜ

hagi

G.H.

vastu

võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

536,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OK Incure OÜ (rk 11542046; aadress

Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja: A.V.

(e-post XXX)

kostja: G.H. (ik XXX; aadress XXX; e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Välja mõista G.H.lt OK Incure OÜ kasuks

põhivõlg 416,99 eurot, intress 18,41 eurot, viivis 20,22 eurot ja sissenõudmiskulu 35

eurot, kokku 490,62 eurot.

2. Jätta hagi rahuldamata viivise 35,82 euro ja sissenõudmiskulu 10 euro osas.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hagi rahuldatud osalt tasumisele kuuluv

riigilõiv ning 91,46% hageja muudest menetluskuludest kostja kanda; jätta hagi

rahuldatud osalt tasumisele kuuluvat riigilõivu ületav riigilõiv ning 8,54% hageja

muudest menetluskuludest hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda

kanda.

6. Välja mõista G.H.lt menetluskuluna riigilõiv 140 eurot OK Incure OÜ kasuks.

7. G.H. tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OK Incure OÜ-le käesoleva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II

lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja,

kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

2/4

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 13.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse G.H.lt (kostja) võla väljamõistmiseks. 11.10.2022 määrusega

lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas vastuväite.

2.

25.10.2022 hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla

416,99 eurot, intressi 18,41 eurot, viivise 56,04 eurot ja sissenõudmiskulu 45 eurot.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja BB Finance OÜ (laenuandja) 06.12.2018

laenulepingu nr XXX laenusummaga 985 eurot ja intressimääraga 15,8% aastas. Kuna

kostja ei tasunud nõuetekohaselt igakuiseid maksegraafikujärgseid makseid, ütles

laenuandja lepingu 05.07.2022 üles ja loovutas nõuded kostja vastu hagejale. Hageja on

arvestanud ja nõuab tasumata põhivõlalt 06.07.–25.10.2022 (112 päeva) eest viivist

0,12% päevas vastavalt Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe (teabeleht) p-le 3.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 1 ja teabelehe p 3 alusel palub hageja mõista välja

sissenõudmiskulu 15 eurot; kostjale on edastatud 23.04.2022 tasuta meeldetuletuskiri

ning 27.04., 27.05. ja 20.06.2022 tasulised meeldetuletuskirjad. VÕS § 1132 lg 2 ja

teabelehe p 3 alusel palub hageja mõista välja sissenõudmiskulu 30 eurot; hageja on

teinud pingutusi, et saada kontakti kohtuvälise kokkuleppe saavutamiseks (võlamenetleja

töö, tasulised päringud, 18.07 ja 26.08.2022 meeldetuletuskirjad).

3. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente e-toimiku kaudu alates

09.11.2022 kätte toimetada. Kohus saatis menetlusdokumendid 15. ja 22.11.2022

e-postiga

aadressil

XXX. Viimases

e-kirjas

märkis

kohus,

et

loeb

kirja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 järgi kättetoimetatuks saatmisest kolme

tööpäeva möödumisel. TsMS § 3141 lg 2 näeb ette, et kui menetlusdokumendi saaja on

avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või

sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks

tegemise

kohta

sama

aadressi

või

sidevahendi

andmeid

kasutades

ning

menetlusdokument

loetakse

saatmisest

kolme

tööpäeva

möödumisel

saajale

kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 3 p 2 järgi võib kohus lg-s 2 sätestatud korras

menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka hagimenetlusele eelnenud

maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu

sidevahendi andmeid kasutades. Kostja avaldas oma e-posti aadressi maksekäsu

kiirmenetluses esitatud vastuväites. TsMS § 3141 alusel loeb kohus menetlusdokumendid

kostjale kättetoimetatuks saatmisest 22.11.2022 kolme tööpäeva möödumisel, s.o

3/4

26.11.2022. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse

kättesaamisest, seega oli viimane päev vastamiseks 16.12.2022. Kostja hagile tähtaegselt

ei vastanud. 20.12.2022 saatis kostja kohtule e-kirja, milles kinnitas dokumentide

kättesaamist. Kui lugeda menetlusdokumendid kättesaaduks 20.12.2022, oleks viimane

päev hagile vastamiseks 09.01.2023. Kostja ei ole käesoleva ajani vastust esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6

näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus

otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel

põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise

rahuldamata jätmise kohta.

5. Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks välja põhivõlg 416,99 eurot,

intress 18,41 eurot, viivisest 20,22 eurot (56,04 - 35,82; vt p 6) ja sissenõudmiskulust

35 eurot (45 - 10; vt p 7), kokku 490,62 eurot.

6. BB Finance OÜ ja kostja vahel sõlmitud leping on VÕS § 402 mõttes

tarbijakrediidileping. VÕS § 415 lg 1 I lause kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete

tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat

viivist. VÕS § 113 lg 1 II lause järgi loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub 8% aastas. VÕS § 113 lg 1 III lause näeb ette, et kui

lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse

viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on selgitanud, et

laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses, mis pooled

näevad ette tarbijakrediidilepingus intressimäärana (Riigikohtu 14.01.2009 otsus

kohtuasjas nr XXX p 12).

VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäär oli 8% aastas kuni 31.12.2022 ja on

10,5% aastas alates 01.01.2023. Hagiavaldusest nähtuvalt lepiti lepingus kokku

intressimääras 15,8% aastas, seega on VÕS § 113 lg 1 III lausest tulenev viivisemäär

15,8% aastas. VÕS § 415 lg 1 I lauset arvestades ei või hageja nõuda antud juhul viivist

kõrgemas määras kui 15,8% aastas. Selle vaatamata on hageja arvestanud ja nõuab

viivist 0,12% päevas (st 43,8% aastas).

Eeltoodut arvestades ei ole viivisenõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata

ulatuses, milles hageja nõuab põhivõlalt viivist üle 15,8% aastas. Seega on hageja

viivisenõue 06.07.–25.10.2022 eest põhjendamatu 35,82 ulatuses (56,04 - 20,22 (s.o

416,99 * 0,158 / 365 * 112)).

7. Hageja palub VÕS § 1132 lg 1 ja teabelehe p 3 alusel mõista välja sissenõudmiskulu

15 eurot.

VÕS § 1132 lg 1 I lause näeb ette, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või

kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist

iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja

eest summas kuni 5 eurot. Sama lõike III lause kohaselt on nimetatud hüvitist

võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe

tasuta meeldetuletuse.

Hagiavalduse kohaselt ei tasunud kostja igakuiseid makseid nõuetekohaselt ja talle

edastati 23.04.2022 tasuta meeldetuletuskiri ning 27.04., 27.05. ja 20.06.2022 tasulised

meeldetuletuskirjad. Hagiavaldusest ei nähtu, et hageja oleks ka enne 27.05. ja

4/4

20.06.2022 meeldetuletuskirju saatnud vähemalt ühe tasuta meeldetuletuskirja. Seega ei

ole sissenõudmiskulu 27.05. ja 20.06.2022 kirjade eest kokku summas 10 eurot

põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

8. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus peab põhjendatuks jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hagi rahuldatud osalt

tasumisele kuuluv riigilõiv ning 91,46% hageja muudest menetluskuludest kostja kanda;

jätta hagi rahuldatud osalt tasumisele kuuluvat riigilõivu ületav riigilõiv ning 8,54% hageja

muudest menetluskuludest hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda

kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus hagi rahuldamise ulatust, poolte

menetluskulude koosseisu ning asjaolusid, et riigilõivu suurus esitatud ja rahuldatud

nõudeid arvestades on erinev ja hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja

vastuväitega.

9. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 175 eurot (hagiavalduse p 4.3).

Hagihind on 536,44 eurot ja rahuldatud osa arvestades 490,62 eurot. Riigilõivuseaduse

§ 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse hagilt hinnaga 490,62 eurot riigilõivu 140 eurot.

Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale riigilõivust 140 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik