1-10-16924/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.01.2011, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-16924 Kohtunik

Sekretär

Prokurör Peet Teidearu

Jane Oidsalu

Evelin Merilaine Süüdistus

A.V süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Kaitsja

A.V

Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX

Isikukood või sünniaeg: xxx

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, väärteokorras

karistatud 19-l korral

Tõkend: ei ole kohaldatud

Kontaktandmed: mob.tel 5639 5642

Isikusamasus tuvastatud: EV pass nr KA0040082

Advokaat Ann Saar riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus

otsustas: Süüdi tunnistada A.V KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista A.V-le karistuseks 5 ( ) kuud vangistust. viis KarS § 69 alusel asendada A.V-le mõistetud 5 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 300 ( ) tundi üldkasulikku kolmsada

2

tööd, mis tuleb ära teha 1 ( ) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ühe süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja

määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile

oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. A.V-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 179 lg. 1 p. 2 , § 180 lg. 1 alusel mõista A.V-lt välja sundraha, mis on KrMS

§ 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5

kuupalga alammäära, s.o 417(nelisada seitseteist)eurot, 2 senti , postikulu 2(kaks)eruot 5 senti , kaitsjatasu kokku 134(ükssada kolmkümmend neli)eurot 22 senti KrMS § 423 , § 424 alusel ajatada A.V menetluskulude tasumine kümnele kuule alates kohtuotsuse jõustumisest igakuuste võrdsete maksetena.

Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest:

nr 10220034800017 AS SEB pank, viitenumber 2800049874 ; nr 221023778606 Swedbank

AS, viitenumber 2800049874; nr.333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber 2800049874.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.

peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 20.12.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / Kuriteo asjaolud ja süüdistus: A.V süüdistatakse selles, et tema

- 09.07.2010 kella 14.53 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Reola külas AS-i Abacus tankla

juures lõi tekkinud tüli käigus R.S. ’d ühe korra käega pea piirkonda, põhjustades oma tegevusega R.S. ’le füüsilist valu. - 25.09.2010 kella 18.00 paiku Tartumaal Tartu vallas XXX külas asuvas A.K. ’u elukoha hoovis

lõi tekkinud tüli käigus J.K. ´i rusikaga kaks korda näo piirkonda ja kaks korda rindkere piirkonda, põhjustades oma tegevusega J.K. ’ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse.

Sellega pani A.V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese löömises ja tervise kahjustamises.

3 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Ann Saar´ele makstud tasu

osutatud õigusabi eest 1800 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 73.80+23.40= 97.20 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A.V-le karistuseks 5 ( ) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada A.V-le mõistetud 5 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 300 ( ) tundi üldkasulikku tööd, mis

tuleb ära teha 1 ( ) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu

poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. A.V-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 14.01.2011 kohtuistungil prokurör Evelin Merilaine avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistatav A.V tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. A.V taotles menetluskulude nõude ajatamist kümnele kuule, sest praegu temal kindlat töökohta ei ole ja menetluskulude 30 päeva jooksul maksmine käib üle jõu.

Kaitsja advokaat Ann Saar kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava A.V `u vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad A.V süüdistust KarS § 121 järgi. Seega tuleb A.V süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi ja mõista

talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 20.12.2010.a. sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417, 02 Eur- i , postikulu 2,05 Eur- i , kaitsjatasu kokku 134.22 eurot.

Rahuldada süüdistatava A.V taotlus menetluskulude väljanõude ajatamiseks kümnele kuule KrMS § 423 , § 424 alusel, sest praegu puudub A.V kindel töökoht ja sissetulek ning menetluskulude lühema ajaga tasumine käib temale üle jõu.

Kohtunik :