3-21-868/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja

Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.02.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-21-868

Haldusasi

X kaebus Maksu- ja Tolliameti 31.03.2021 vastuse nr

10.1-2/010258

tühistamiseks

ning

vastustaja

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja LS

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 01.03.2022 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 01.03.2022 otsus

haldusasjas nr 3-21-868 muutmata.

2. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 06.03.2023.

Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse

14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 215 lg 3).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks

esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist

(HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-21-868

2(8)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X

esitas

Maksu-

ja

Tolliametile

(MTA)

02.03.2021

tollideklaratsiooni

nr

21EE1310EE90818880, millel märkis imporditava kauba kirjelduseks „toidulisand“ (7 erinevat

toodet) ja deklareeris selle Euroopa Liidu kombineeritud nomenklatuuri (KN) koodiga 2106 90

92 60.

2. X soovis MTA-ga ajavahemikul 09.03.2021–22.03.2021 toimunud e-kirjavahetuses muuta

deklareeritud KN koodi, leides, et tema imporditud tooted on tegelikult vitamiinid (KN grupp

29, rubriik 2936). X lisas pöördumisele 24.01.2021 tellimuse nr 79786526. MTA tegi

09.03.2021 deklareeritud kauba füüsilise kontrolli ja koostas kauba läbivaatuse akti nr

21LA0293411-1. MTA oli seisukohal, et kõnealune kaup ei vasta KN grupi 29 tingimustele

ning tegemist on kaubaga rubriigist 2106. MTA selgitas, et vaidlusaluste kaupade

klassifitseerimisel peab lähtuma KN-i üldreeglitest 1 ja 6. Kaupade klassifitseerimise õigsuse

ja ühtluse tagamiseks on kasutusel ka Maailma Tolliorganisatsiooni hallatava rahvusvahelise

kaupade kirjeldamise ja kodeerimise süsteemi (HS) selgitavad märkused, KN-i selgitavad

märkused, Euroopa Kohtu otsused, Euroopa Komisjoni määrused teatavate kaupade

klassifitseerimise kohta KN-s ja liikmesriikide väljastatud siduva tariifiinformatsiooni otsused.

3. X saatis 24.03.2021 e-kirjaga pöördumise MTA peadirektorile. MTA selgitas 31.03.2021

vastuses nr 10.1-2/010258, et kontrollis 02.03.2021 deklareeritud kaubakoodi õigsust

24.01.2021 tellimuse ning selles märgitud kaupade kirjelduse ja koostiste alusel (tootja

kodulehel: https://swansoneurope.com/). MTA ei tuvastanud alust deklareeritud kaubakoodi

muutmiseks ning jäi 09.03.2021 e-kirjadega edastanud seisukohtade juurde. Tollideklaratsiooni

21EE1310EE90818880 kontroll on lõpetatud ja enne määratud maksude tasumist ei saa kaupa

vabastada.

4. MTA vabastas X deklareeritud kauba 01.04.2021.

5. X palus Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses tühistada MTA 31.03.2021 vastus nr

10.1-2/010258 (31.03.2021 otsus) ja kohustada vastustajat tegema uus otsus seoses

tollideklaratsiooniga nr 21EE1310EE90818880.

1)

Kaebaja pöördus MTA poole, et parandataks deklaratsiooni nr 21EE1310EE90818880

kaubakood. Kaebaja deklareeris tooted MTA varasema soovituse alusel toidulisanditena. Asja

uurimisel selgus, et toidulisandid erinevad provitamiinidest, vitamiinidest ja mineraalidest.

Kaebaja teavitas MTA-d, kes eiras kaebajalt saadud teavet. MTA ei viidanud 31.03.2021

otsuses ühelegi õigusaktile. MTA tegevuse aluseks ei saa olla suvaline viitamine tootja

kodulehele. MTA tegi kaebaja pöördumise peale vaidlusaluse saadetise füüsilise kontrolli, kuid

ka see ei kajastu 31.03.2021 otsuses. MTA ei esitanud kaebajale kauba läbivaatuse protokolli

ega läbivaatusakti, milles sisalduks Ravimiameti poolne kauba määratlus, rikkudes sellega

maksukorralduse seadust, hea halduse tava ja õiguskantsleri ettekirjutust.

2)

Provitamiinid, vitamiinid, mineraalid on täiesti eraldiseisev tootegrupp, mis ei kuulu

toidulisandite alla. Õigusaktides on määratletud, et toidulisand on toit ja toiduained ning eraldi

grupina loetakse vitamiinid ja mineraalid toitaineteks. See, et toit või toidulisand sisaldab

vitamiine, mineraale ja provitamiine, ei tähenda, et vitamiinid tuleks eraldiseisvalt võrdsustada

toiduga. Kui tootele on peale kirjutatud, et tegemist on vitamiini või mineraaliga, siis ei saa olla

tegemist toidulisandiga. MTA selgitused on olnud vastuolulised.

6. MTA palus jätta kaebus rahuldamata.

3-21-868

3(8)

1)

MTA klassifitseeris kauba õigesti. Vormilised puudused ei too kaasa haldusakti

tühistamist.

2)

Asjaolud, millele tuginedes MTA pidas kaebaja deklareeritud KN koodi muutmist

alusetuks, nähtuvad tootja koduleheküljelt ning kaebaja ja MTA e-kirjavahetusest, millele on

31.03.2021 otsuses viidatud. MTA selgitas e-kirjades, viitega KN-i selgitavatele märkustele

grupi 29 kohta ja grupi 29 märkusele 1, miks ei saa vaidlusaluseid tooteid vitamiinideks

klassifitseerida. Lisaks viitas MTA ametnik KN-i klassifitseerimise reeglitele 1 ja 6 ning HS

märkustele rubriigi 2106 kohta. Kaupade klassifitseerimise üldreeglid ning 2021. a-l kohaldatav

KN (sh märkused gruppide 29 ja 21 kohta) sisalduvad Komisjoni 21.09.2020 rakendusmääruses

(EL) nr 2020/1577, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist

tollitariifistikku käsitleva nõukogu 23.07.1987 määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa. Kaebaja viitas

e-kirjavahetuses samuti kaupade klassifitseerimist puudutavatele selgitavatele märkustele, s.t

need ei olnud talle tundmatud. Faktilise alusena on MTA selgitanud, et vaidlusaluseid tooteid

ei saa klassifitseerida vitamiinidena, sest KN-i selgitavad märkused grupi 29 kohta näevad ette,

et sellesse gruppi ei kuulu (nt želatiinist) kapslites (v.a mikrokapslid) toidulisanditena

esitletavad eraldi kindla keemilise koostisega orgaanilised ühendid – selle grupi märkus 1 ei

hõlma kapslites tooteid. Seega on 31.03.2021 otsus õiguslikult ja faktiliselt põhjendatud.

3)

Vaidlusaluseid tooted tuleb klassifitseerida toidulisanditena rubriigis 2106, mitte

vitamiinidena grupis 29. Kaebaja deklareeritud toodete objektiivsete omaduste kindlaks

tegemiseks tuleb vaadelda iga toodet eraldi. Toodete nimetused on näha kaebaja tellimuse

väljavõttelt, kauba soetamise arvelt ja kaubast füüsilise kontrolli käigus tehtud fotodelt. Kõigi

kaebaja tellitud toodete soovitatavaks kasutuseesmärgiks on toidulisand, muid eesmärke ei ole

pakendil ega tootja kodulehel välja toodud. Lisaks ei sisalda neli toodet ühtegi vitamiini ning

koostisainena vitamiini sisaldavad kolm toodet on pakendatud kapslitesse. KN grupi 21

lisamärkuse 5 kohaselt tuleb muud toidulisanditena kasutamiseks ettenähtud ning nt kapslites,

tablettidena, pastillidena ja pillidena esitatud doseeritud toiduvalmistised klassifitseerida

rubriiki 2106, kui neid ei ole mujal nimetatud. Kuigi vaidlusalused toidulisandid ei ole

valmistatud KN grupi 15 toodetest (loomsed ja taimsed rasvad ja õlid ning nende

lõhustamissaadused, töödeldud toidurasvad, loomsed ja taimsed vahad), aitab KN-s kasutatavat

mõistet „toidulisand“ avada grupi 15 lisamärkus 5, mis sätestab, et toidulisandi põhiomadus ei

tulene üksnes selle koostisosadest, vaid ka erilisest esitlusvormist, mis osutab selle

funktsioonile toidulisandina, kuna see määrab doseerimise, absorbeerumisviisi ja koha, kus

neid oletatakse toimet avaldavat. Eeltoodud põhjusel ei klassifitseerita KN grupi 15 toodetest

valmistatud toidulisandeid grupis 15, vaid rubriigis 2106. Sama põhimõtte sätestab KN grupi

19 lisamärkus 4 ning grupi 30 märkuse 1 a kohaselt ei kuulu sellesse gruppi (farmaatsiatooted)

toidulisandid. Mujal KN gruppide märkustes ega rubriikide kirjeldustes ei ole toidulisandeid

nimetatud, mistõttu tuleb toidulisandid, sõltumata nende koostisosadest, klassifitseerida KN

rubriigis 2106. Seda toetab HS rubriigi 2106 selgitavate märkuste p 16.

4)

MTA lähtus KN-i klassifitseerimise reeglitest 1 ja 6. Üldreegel 1 sätestab, et jaotiste

kaubagruppide ja alamgruppide nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik

klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja

gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest tingimusel, et need rubriigid või märkused ei

näe ette muud. Seega ei ole klassifitseerimisel määrav see, et grupi 21 nimetuses

„mitmesugused toiduvalmistised“ ei ole toidulisandeid eraldi välja toodud. Tuleb lähtuda

eelkõige gruppide märkustest – praegusel juhul lisamärkusest 5, mis sätestab, et toidulisandid

klassifitseeritakse rubriigis 2106 „mujal nimetamata toiduvalmistised“. Vaidlusaluste kaupade

KN koodi kindlaks määramiseks tuleb lähtuda klassifitseerimise üldreeglist 6, mis sätestab, et

kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse toimub nende alamrubriikide

kirjelduste ja alamrubriikide kohta käivate märkuste põhjal, kasutades eespool toodud reegleid

3-21-868

4(8)

vajalike muudatustega ning arvestades, et omavahel on võrreldavad vaid sama taseme

alamrubriigid. Selle reegli kohaldamisel kasutatakse ka vastavaid märkusi jaotiste ja gruppide

kohta, kui kontekst ei nõua teisiti. Kuna vaidlusaluste toodete puhul ei ole tegemist

valgukontsentraatide ja tekstureeritud valkainetega (alamrubriigi 2106 10 kirjeldus), siis

klassifitseeritakse need alamrubriigis 2106 90 (kirjeldus – muud). Kuna tegemist ei ole

alkoholitoodete segudega, lõhna- ja maitseainetega või värvilisandiga suhkrusiirupitega, siis

jääb valida vaid KN koodide 2106 90 92 ja 2106 90 98 vahel. Kuna vaidlusalused tooted ei

sisalda piimarasvu, sahharoosi jne, siis tuleb tooted klassifitseerida KN koodiga 2106 90 92.

5)

Kuna ühel kaubal saab olla vaid üks KN kood, välistavad eeltoodud põhjendused toote

klassifitseerimise mõne teise KN koodi alla, sh grupis 29. Vaatamata eeltoodule saab välja tuua

mõned asjaolud, mis välistavad vaidlusaluste toodete klassifitseerimise grupis 29 ja selle

rubriigis 2936. KN-i põhimõtte kohaselt (vt grupi 21 lisamärkus 5, grupi 15 lisamärkus 5 ja

grupi 19 lisamärkus 4) ei tule toidulisandite klassifitseerimisel lähtuda neis sisalduvatest

ainetest, vaid asjaolust, et neid kasutatakse toidulisanditena – s.t nende klassifitseerimise

objektiivseks tunnuseks ehk põhiomaduseks ei ole aine, millest nad koosnevad, vaid nende

kasutuseesmärk. KN grupi 29 selgitavate märkuste sissejuhatuse kohaselt ei kuulu sellesse

gruppi (nt želatiinist) kapslites (v.a mikrokapslid) toidulisanditena esitletavad eraldi kindla

keemilise koostisega orgaanilised ühendid, sest selle grupi märkus 1 ei hõlma kapslites tooteid.

KN-i selgitavatest märkustest grupi 2936 kohta tuleneb, et selle rubriigi tooted võivad olla

stabiliseeritud kattematerjalidega, nt želatiini, vaha, rasvade, mitmesuguste kummiliikide või

mikrokapslite kujul olevate tselluloosiderivaatidega. See ei ole vastuolus KN grupi 29

selgitavate märkustega. Vaidlusaluste kaupade klassifitseerimine rubriigis 2936 on välistatud

seetõttu, et need on pakendatud kapslitesse ja neid esitletakse toidulisanditena.

7. Tallinna Halduskohus jättis 01.03.2022 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste

menetluskulud nende endi kanda.

1)

Kaebaja märkis 02.03.2021 esitatud tollideklaratsioonil nr 21EE1310EE90818880 kauba

koodi õigesti.

2)

Euroopa Nõukogu 12.10.1992 määrusega nr 2913/92 kehtestatud ühenduse

tolliseadustiku 10 art 20 lg-te 1 ja 3 kohaselt põhinevad tollivõla tekkimisel seaduse alusel

tasumisele kuuluvad tollimaksud Euroopa ühenduste tollitariifistikul, mille moodustab

esmajärjekorras KN. KN on kehtestatud määrusega nr 2658/87. KN-i klassifitseerimise

üldreeglid ning tollimaksude (kaubakoodide) loend ja kirjeldus on toodud määruse nr 2658/87

I lisas, mida on 2021. a kohta muudetud rakendusmäärusega nr 2020/1577. Euroopa Komisjon

on avaldanud 29.03.2019 ka KN-i selgitavad märkused (2019/C 119/01). KN-i

klassifitseerimise üldreegel 1 näeb ette järgmist: „Jaotiste, kaubagruppide ja alamgruppide

nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt

rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest

tingimusel, et need rubriigid või märkused ei näe ette muud“. Üldreegel 6 on järgmine:

„Kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse toimub nende

alamrubriikide kirjelduste ja alamrubriikide kohta käivate märkuste põhjal, kasutades eespool

toodud reegleid vajalike muudatustega ning arvestades, et omavahel on võrreldavad vaid sama

taseme alamrubriigid. Selle reegli kohaldamisel kasutatakse ka vastavaid märkusi jaotiste ja

gruppide kohta, kui kontekst ei nõua teisiti“. KN koosneb 8-kohalistest koodidest, mille 6

esimest numbrit tulenevad HS-st. HS-i nomenklatuuri tõlgendamisel on abiks HS-i selgitavad

märkused. Kaubakoodi ülesehitus on astmeline. KN-i klassifitseerimise üldreegel 6 näeb ette,

et esmalt tuleb teha valik KN rubriigi sama tasandi valikute vahel ja alles seejärel saab hakata

analüüsima järgmise tasandi jaotisi. Euroopa Kohus on otsuse nr C-14/05 p-s 20 märkinud, et

KN-i ja HS-i selgitavad märkused aitavad oluliselt kaasa erinevate tariifirubriikide

tõlgendamisele, kuigi neil puudub seaduse jõud.

3-21-868

5(8)

3)

Kaebaja importis deklaratsiooni nr 21EE1310EE90818880 alusel järgmised kaubad: a)

Highest Potency Vitamin D-3; b) Triple Magnesium Complex; c) Albion Chelated Zinc

Glycinate; d) Copper; e) Balance B-100 Complex; f) Zinc Gluconate; g) Beta Carotene.

Kaupade tootja kodulehel https://swansoneurope.com kajastatud teabe kohaselt on toote

soovitavaks kasutusviisiks toidulisand. Tooteinfo järgi ei sisalda osa nimetatud kaupu üldse

vitamiine ning koostisainena vitamiini sisaldavad kaubad on pakendatud (geel)kapslitesse. KN

grupi 21 „mitmesugused toiduvalmistised“ lisamärkustes on kirjas, et muud toidulisanditena

kasutamiseks ettenähtud ning nt kapslites, tablettidena, pastillidena ja pillidena esitatud

doseeritud toiduvalmistised tuleb klassifitseerida rubriiki 2106, kui neid ei ole mujal nimetatud.

Rubriigi 2106 selgitused on toodud ka nii grupi 15 kui ka 19 lisamärkustes (välistustena) –

mõlemal juhul on selgitatud, et toidulisandi põhiomadus ei tulene üksnes selle koostisosadest,

vaid ka selle erilisest esitusviisist, mis viitab sellele, et toode toimib toidulisandina, sest see

määrab ära toiduvalmistise doosid, omastamise ja selle, kus need peavad toimet avaldama.

Sellised toidulisandid klassifitseeritakse rubriiki 2106, kui neid ei ole mujal nimetatud.

4)

Kaebaja imporditud tooted vastavad KN grupi 21 „mitmesugused toiduvalmistised“

selgitustele. Kaebaja ei ole esitanud veenvaid argumente, et täpsem kirjeldus sisalduks mõnes

teises kaubagrupis. Asjaolu, et grupi 29 XI jaotis on “provitamiinid, vitamiinid ja hormoonid“

(sh kood 2936 „looduslikud või sünteetilised provitamiinid ja vitamiinid“), ei saa järeldada, et

igasugused vitamiine sisaldavad tooted tuleks automaatselt paigutada selle grupi alla. Seejuures

nähtub kaebaja imporditud kaupade tooteinfost, et 4 kaubaartiklit 7-st ei sisalda vitamiine ega

provitamiine. Ülejäänud 3 kaubaartiklit, mis sisaldavad vitamiine, olid aga kapslite kujul, mida

on nimetatud grupi 2106 tunnusena. Seejuures ei kuulu ka KN grupi 29 selgitavate märkuste

sissejuhatuse kohaselt sellesse gruppi (nt želatiinist) kapslites (v.a mikrokapslid)

toidulisanditena esitletavad eraldi kindla keemilise koostisega orgaanilised ühendid, sest selle

grupi märkus 1 ei hõlma kapslites tooteid. Alagrupi 2936 kohta on selgitustes toodud, et selle

rubriigi tooted võivad olla stabiliseeritud kattematerjalidega, nt želatiin. Selles osas tuleb aga

nõustuda MTA-ga, et toote müümine toidulisandina, koostoimes kapseldatud vormiga, on

asjaolu, mis õigustab selle paigutamist grupi 21 üldkirjelduse alla, sõltumata asjaolust, et

alagruppi 2936 võivad mingitel asjaoludel kvalifitseeruda stabiliseeritud kattematerjalidega

looduslikud või sünteetilised provitamiinid ja vitamiinid. Eeltoodut toetab HS rubriigi 2106

selgitavate märkuste p 16, mille kohaselt kuuluvad sellesse rubriiki „valmistised, mida sageli

nimetatakse toidulisanditeks ja mis koosnevad ühest või mitmest vitamiinist, mineraalidest,

aminohapetest, kontsentraatidest, ekstraktidest, isolaatidest vms toidus leiduvatest ainetest, või

selliste ainete sünteetilistest versioonidest, mida kasutatakse normaalse toitumise lisana.“

Euroopa Kohus selgitas otsustes C-396/02 (p 27) ja C-311/04 (p 26), et õiguskindluse ning

lihtsa järelkontrolli tagamiseks on vajalik, et kaupade tariifse klassifitseerimise otsustavaks

kriteeriumiks oleksid kauba objektiivsed tunnused ning omadused selliselt, nagu nad on

kindlaks määratud KN-i rubriigi sõnastuses ning jaotiste või gruppide kohta antud märkustes.

Euroopa Kohtu otsuse C-14/05 (p 21) kohaselt võib toote kasutusotstarve olla klassifikatsiooni

seisukohalt objektiivne kriteerium, kui see on kõnealusele tootele loomuomane, mida peab

saama hinnata toote objektiivsete omaduste ja tunnuste kaudu. Sama otsuse p 26 kohaselt ei ole

tariifse klassifitseerimise seisukohalt oluline, et toode oleks mõeldud kasutamiseks üksnes ja

ainult vastavalt sellele objektiivsele omadusele, piisab kui selline kasutusviis on toote peamine

kasutusotstarve.

5)

Kokkuvõtvalt vastavad kaebaja imporditud kaubad kõige enam grupi 21 „mitmesugused

toiduvalmistised“, mitte grupi 29 „orgaanilised kemikaalid“ klassifikatsioonile. Põhjendatuks

saab pidada ka MTA hinnangut, et tooted tuleb deklareerida grupi 21 alamrubriikides 2106 90

92, s.o mujal nimetamata toiduvalmistised, mis ei sisalda piimarasvu, sahharoosi, isoglükoosi,

glükoosi ega tärklist või sisaldavad piimarasvu alla 1,5% massist, sahharoosi või isoglükoosi

3-21-868

6(8)

alla 5% massist, glükoosi või tärklist alla 5% massist. Alamrubriikide osas ei ole kaebaja ka

vastuväiteid esitanud.

6)

Kaebaja arvates oleks MTA pidanud kajastama kauba läbivaatuse aktis ja 31.03.2021

otsuses Ravimiameti seisukohta. Kaebaja leiab ka, et MTA on jätnud vastamata tema

01.04.2021 pöördumisele, s.o esitamata kauba füüsilise kontrolli protokoll-läbivaatusakti, kus

sisalduks Ravimiameti määratlus. Kaebaja esitas 01.04.2021 pöördumise MTA-le pärast

31.03.2021 otsuse tegemist. Seega ei haaku see kaebuse esemega (tühistamisnõudega). Kaebaja

ei ole täpsustanud, millel tugineb tema hinnang, et tellitud tooted võiksid olla ravimid, mille

kohta peaks küsima Ravimiameti hinnangut. MTA 09.03.2021 akti on kaebaja kätte saanud

hiljemalt praeguse kohtuasja raames.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

8. X palub apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega

kaebus rahuldada.

1)

Kaebaja ostis Ameerika Ühendriikidest vitamiinilisandid (vitamiini preparaadid) ja

mineraallisandid (mineraali preparaadid). Toodete kohta saab asjakohast teavet veebilehelt

www.swansonvitamins.com, mitte mõnelt muult sarnaseid tooteid müüva tootja veebilehelt.

Vaidlus on seni käinud selle üle, kas vaidlusalused kaubad tuleb liigitada KN rubriiki 2106 või

2936. Tõenäoliselt tuleks osa kaupu liigitada hoopis rubriiki 3004. Vastustaja on kaebaja eest

seda võimalust tahtlikult varjanud.

2)

Kohtu selgitus, et dietary supplement tähendab toidulisandit, on väär. Oluline pole üksnes

see, mida müüja soovitab, vaid see, mis on kirjas toote pakendil. Soovituslikult saab tooteid

kasutada dieetlisandina, mis praeguse vaidluse kontekstis tähendab, et soovituslikult sobivad

vitamiini- ja mineraallisandid dieedi puhul organismi toetamiseks. Kohus märkis, et mõned

tooted ei sisalda vitamiine, kuid jättis tähelepanuta, et need sisaldavad mineraale. Toodete

pakenditel on kirjas vitamin supplement ja mineral supplement, mitte toidulisand. Järelikult on

pakendis olevad ained vitamiinid või mineraalid.

3)

Kohus leidis ekslikult, et kapslite kujul olevad tooted on just KN grupi 2106 tunnuseks.

Kohtu arutlus, et grupi 29 vitamiinina esitletud toode tohib olla želatiinist kattematerjaliga, kuid

želatiinkapsel kattematerjalina liigitub toidu peamiseks koostiseks ja omaduseks, mistõttu tuleb

vitamiinilisand liigitada toidu alla, on ebaloogiline. Želatiinkapslit ei ole praegusel juhul lisatud

põhiainena, vaid tegu on põhitoodet mittemuutva ja toote kuju hoidva vajaliku töötlusega. Jääb

arusaamatuks, miks surub vastustaja kõiki vitamiine ja mineraale KN gruppi 21, kui need saaks

liigitada ka mujale, praegusel juhul gruppi 29.

4)

KN grupi 21 rubriigi 2106 p-s 16 toodud selgitust arvestades kuuluvad osa vitamiine ja

mineraale hoopis rubriiki 3004, sest need sisaldavad piisavas koguses toimeaineid, et tagada

terapeutiline või profülaktiline toime haiguste või tervisehäirete korral. Vitamiinid ja

mineraalid määratleb Ravimiamet. Seega pidi vastustaja esitama toodete kohta Ravimiameti

protokolli.

9. MTA palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

1)

Vaidlusaluseks küsimuseks on see, kas tooted tuleb klassifitseerida KN gruppi 29 kui

vitamiinid või rubriiki 2106 kui toidulisandid. Vastustaja jääb varasemate seisukohtade juurde

ja nõustub halduskohtu järeldusega, et tooted on õige liigitada rubriiki 2106.

2)

MTA lähtus toodete liigitamisel sama tootja veebilehest, millele viitas ka kaebaja. Selle

tootja Ameerika Ühendriikide ja Ühendkuningriigi veebilehtedel on toodete koostis

samasugune. Kui Ühendkuningriigis tegutsevad ettevõtjad soovivad turustada oma tooteid

Euroopa Liidus, tuleb neil arvestada selles piirkonnas kehtivate õigusaktidega. Euroopa Liidus

3-21-868

7(8)

tuleb toidulisanditena käsitatavad tooted turustada selliselt, et välja on toodud ka nimetus

„toidulisand“. Tootja on seetõttu andnud oma Ühendkuningriigi veebilehel hinnangu, kas

müüdavad tooted on toidulisandid või mitte. Ameerika Ühendriikides või muudes piirkondades

müüdava kauba puhul ei pea nende reeglitega arvestama.

3)

Vastustaja ei ole kaebaja eest varjanud KN rubriigi 3004 selgitusi, sest see on kirjas

avalikult kättesaadavas õigusaktis. Rubriigi 3004 lisamärkus 1 ei saa kaasa tuua olukorda, kus

Euroopa Liidus toidulisandina turustatavad ja KN-s toidulisanditele esitatavatele nõuetele

vastavad tooted tuleks liigitada hoopis farmaatsiatoodetena rubriiki 3004. Dietary supplement

ja food supplement tähendus on sisuliselt sama. Kauba kirjeldustes tõlgitakse dietary

supplement eesti keelde kui toidulisand. Vastustajale ja halduskohtule oli teada, et osa tooteid

sisaldasid vitamiinide asemel mineraale, kuid see pigem kinnitab vastustaja seisukoha õigsust.

Kaebaja ei ole mõistnud õigesti halduskohtu otsuse põhjendusi. Kaebajal ei ole pädevust

hinnata, kas vaidlusalustes toodetes on piisavalt mineraale ja vitamiine, et tagada terapeutiline

või profülaktiline toime haiguste või tervisehädade korral. Vaidlusaluseid tooteid ei turustata

ravimite, vaid toidulisanditena. Seetõttu pole vaja ka Ravimiameti protokolli. Kui kaebaja leiab,

et tegemist on ravimiga, tuleks tal endal seda asjaolu tõendada, sh küsida vajadusel

Ravimiameti seisukohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Apellatsioonkaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja märkis

02.03.2021 tollideklaratsioonil nr 21EE1310EE90818880 õigesti kaubakoodi 2106 90 92 60.

mistõttu ei olnud vastustajal alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

otsuse põhjendustega ega korda neid kõiki (HKMS § 201 lg 4).

11. Õiguskindluse ja lihtsa järelkontrolli tagamiseks on vaja, et kaupade tariifse

klassifitseerimise määravaks kriteeriumiks oleksid kauba objektiivsed tunnused ja omadused

vastavalt KN rubriigi sõnastusele ning jaotiste või gruppide kohta antud selgitustele (nt Euroopa

Kohtu otsus C-311/04, p 26 ja seal viidatud lahendid). Toote kasutusotstarve võib

klassifikatsiooni seisukohalt olla objektiivne kriteerium, kui see on kõnealusele tootele

loomuomane, mida peab saama hinnata toote objektiivsete omaduste ja tunnuste kaudu

(Euroopa Kohtu otsus C-14/05, p 21). MTA ja halduskohus on õigesti kindlaks teinud, et

vaidlusaluste kaupade tootja on määratlenud toodete soovitatavaks kasutusviisiks „toidulisand“

(suggested use: as a dietary supplement; vt kohtuotsuse p 10 ja halduskohtu 01.03.2022

dokument „kohtuotsuses viidatud veebiaadressid“, dtl 1165 jj, samuti MTA 02.08.2021

seisukoha lisad, dtl 1150 jj). Kuigi kaebaja tellis tooted Ameerika Ühendriikidest, kuid MTA

ja halduskohus lähtusid Euroopa turule suunatud veebilehest, ei ole kaebaja ümber lükanud

väidet, et tegemist on sama tootja ja sama koostisega toodetega (vt veebilehed

https://www.swansonvitamins.com/ ja https://swansoneurope.com). Mh Euroopa Liidu turule

suunatud veebilehel on tootja määratlenud kõnealuste toodete kasutusviisiks „toidulisand“

(dietary supplement) nii pakendite tagakülgedel olevates kasutusjuhendites kui ka esikülgedel

olevates toodete kirjeldustes. Selline toidulisandi pakendi märgistamise nõue (vt Euroopa

Parlamendi ja nõukogu 10.06.2002 direktiiv 2002/46/EÜ ja 20.03.2002 direktiiv 2000/13/EÜ)

ei pruugi olla kohaldatav muudes piirkondades, sh Ameerika Ühendriikides, mis selgitab, miks

kaebaja imporditud toodete puhul on pakendite esikülgedel märgitud sama tootja sama

koostisega toodete kirjelduseks vitamin supplement või mineral supplement. Samas on ka

kaebaja imporditud toodete tagakülgedel olevate kasutusjuhendite kohaselt toodete

soovituslikuks kasutusviisiks märgitud „toidulisand“ (as a dietary supplement).

12. Kaebaja deklareeritud tooted on pakendatud kapslite või tablettidena (vt täpsemalt MTA

02.08.2021 vastuse p 4.5). KN grupi 21 „mitmesugused toiduvalmistised“ lisamärkuse 5

kohaselt tuleb muud toidulisanditena kasutamiseks ettenähtud ning kapslitesse või tablettidena

3-21-868

8(8)

esitatud doseeritud toiduvalmistised klassifitseerida rubriiki 2106, kui neid ei ole mujal

nimetatud (vt ka KN gruppide 15 ja 19 lisamärkustes toodud välistused, mida halduskohus

selgitas otsuse p-s 10). KN grupi 29 „orgaanilised kemikaalid“ XI jaotises on nimetatud

„provitamiinid, vitamiinid ja hormoonid“, kuid kaebaja deklareeritud 7-st tootest 4 ei sisalda

vitamiine ega provitamiine. Ülejäänud 3 toodet on pakendatud kapslitesse, mida on aga

nimetatud rubriigi 2106 tunnusena, kui toodet müüakse toidulisandina. Eeltoodud järeldust

toetavad ka HS rubriigi 2106 selgitavate märkuste p 16 ning KN-i klassifitseerimise üldreeglid

1 ja 6 (vt halduskohtu otsuse p 10).

13. Kaebaja leidis apellatsioonkaebuses, et vaidlusalused kaubad võivad olla klassifitseeritud

ka KN rubriiki 3004. KN grupi 30 „farmaatsiatooted“ märkuse nr 1 kohaselt ei kuulu sellesse

gruppi toidulisandid. Lisamärkuse nr 1 kohaselt kuuluvad rubriiki 3004 ka taimsed

ravimpreparaadid ja järgmistel toimeainetel põhinevad preparaadid: jaemüügiks pakendatud

vitamiinid, mineraalained, asendamatud aminohapped ja rasvhapped. Need preparaadid

klassifitseeritakse rubriiki 3004, kui nende sildil, pakendil või lisatud kasutusjuhendil on

deklareeritud: a) konkreetsed haigused, dieedid ja sümptomid, mille puhul toodet kasutatakse;

b) toimeaine või -ainete kontsentratsioon tootes; c) doseering ning d) kasutusviis. Sellesse

rubriiki kuuluvad ka homöopaatilised ravimpreparaadid, kui need vastavad punktides a, c ja d

esitatud tingimustele. Vitamiinidel, mineraalainetel, asendamatutel aminohapetel või

rasvhapetel põhinevate preparaatide korral peab vähemalt ühe nimetatud aine kogus preparaadi

soovitatud päevadoosis olema oluliselt suurem kui aine päevadoos, mis on näidustatud üldise

tervise ja hea enesetunde säilitamiseks. Kaebaja deklareeritud kaupade puhul on tootja

teavitanud, et kõnealused tooted ei ole mõeldud haiguste ära hoidmiseks, ravimiseks või

leevendamiseks. Seega ei piisa vaidlusaluste kaupade klassifitseerimiseks rubriiki 3004 kaebaja

paljasõnalisest hinnangust, et vaidlusalustel toodetel on selline toime siiski olemas. Kaupade

kuulumist KN rubriiki 3004 peaks praeguse vaidluse asjaoludel tõendama kaebaja, mitte

vastustaja, sh peaks kaebaja ise pöörduma vajadusel Ravimiameti poole taotlusega määratleda,

kas vaidlusaluseid tooteid saaks käsitada ravimina (vt ravimiseaduse § 2 ja sotsiaalministri

13.04.2005 määrus nr 59 „Aine või toote ravimina määratlemise tingimused ja kord“, samuti

Riigikohtu 28.04.2015 otsus nr 3-3-1-5-15).

14. Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1). Menetluskulude

vastaspoolelt väljamõistmise eelduseks on menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide

esitamine (HKMS § 109 lg 1). Otsus tehakse kaebaja kahjuks, kuid vastustaja ei ole taotlenud

kaebajalt menetluskulude väljamõistmist. Seega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus poolte

endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)