2-23-764/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-23-764

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-764 Tsiviilasi

P. P. hagi K. P. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P. P. (isikukood XXX) Kostja K. P. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta P. P. hagi K. P. vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta P. P. menetluskulud tema enda kanda. Hüvitatavaid meneltuskulusid ei ole.

3. Toimetada määrus kätte hagejale ja teadmiseks pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. P. P. esitas 6. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule kaks hagiavaldust K. P. vastu, mille sisuks on kostjalt alaealisele lapsele elatise väljamõistmine. Ühe hagiavalduse esitas P. P. enda nimel, märkides ennast hagejaks (üldisel hagiavalduse vormil), ning teise hagiavalduse esitas ta oma lapse M. P. nimel, märkides ennast lapse esindajaks (hagiavalduse vormil lapsele elatise väljamõistmiseks). M. P. hagi registreeriti selle esitamisel tsiviilasjana nr XXX ning P. P. hagi registreeriti 16. jaanuaril 2023 samuti eraldi tsiviilasjana (käesolev tsiviilasi, nr 2-23-764).

2. Kohus leiab, et P. P. nimel esitatud hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3. Kohus saab aru, et P. P. ei soovinud esitada kohtule kahte eraldi hagiavaldust. P. P. soovis esitada kohtule hagi lapsele elatise väljamõistmiseks, kuid täitis kaks erinevat hagiavalduse vormi ja esitas need mõlemad kohtule.

4. Alaealise lapse elatisnõude saab esitada kohtusse hagejana laps, keda saab menetluses esindada tema hooldusõiguslik vanem. Seega ei ole praeguse hagiga, mille on esitanud hagejana P. P. , võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Kuna P. P. on esitanud kohtule elatisnõude ka alaealise lapse nimel, siis puudub vajadus käesoleva hagiavalduse täpsustamiseks ja see tuleb jätta menetlusse võtmata.

5. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad hageja võimalikud menetluskulud tema enda kanda. Arvestades et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik