2-22-17668/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Eva-Liis Bome Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-17668 Tsiviilasi Auto Forte Tallinn OÜ hagi M. P. vastu õigusliku aluseta saadu nõudes Tsiviilasja hind 5758,81 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Auto Forte Tallinn OÜ (registrikood 12086515), lepinguline esindaja Merli Kesküla Kostja: M. P. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Liina Karlson Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja, M. P. (isikukoodxxxx) tasub hagejale, Auto Forte Tallinn OÜ-le (registrikood 12086515) 4000 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx kahe osamaksena: 1.1.1. esimese osamakse summas 2000 eurot hiljemalt ühe kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest ja 1.1.2. teise osamakse summas 2000 eurot hiljemalt kolme kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Pooled loobuvad oma nõuetest ja neil puuduvad teineteise vastu igasugused rahalised või mitterahalised nõuded ning nad kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi sõlmimist ei esita kumbki pool mistahes nõudeid teise vastu. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 297,50 eurot ja kanda see Auto Forte Tallinn OÜ arvelduskontole xxxx.

2-22-17668 2 (3) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 1. Kohtu menetluses on Auto Forte Tallinn OÜ hagi M. P. vastu õigusliku aluseta saadu nõudes. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 5120,88 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 265,25 eurot ja edasiulatuva viivise 0,022% päevas põhinõudelt alates 31.12.2022 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 01.07.2019 töölepingu. Nende lepingulised suhted lõppesid 12.02.2021 vastavalt 03.02.2021 kostja esitatud korralisele töölepingu ülesütlemise avaldusele. Töölepingu lõppemisel ei olnud kostjal hageja vastu pretensioone ega nõudeid. Hageja teostas 10.02.2022 töötajatele palgamakseid, mille jaoks kasutas just uuendatud töötasu arvestamise programmi. Programmi uuendamise käigus seoti kostja arvelduskonto number ekslikult kahe olemasoleva töötaja juurde. Hageja ei olnud veast teadlik ja teostas 10.02.2022 kostja kontole kaks palgamakset summas 5120,88 eurot. Hagejale teadmata, töötasu arvestuse programmi tehnilise vea tõttu toimusid ülekanded ekslikult kostja arvelduskontole. Kostja keeldus summade tagasikandmisest. 2. Kohus võttis hagi menetlusse ja küsis kostjalt seisukohta ja andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks. 3. Pooled esitasid 31.01.2023 kohtule kirjaliku kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise võimalusest ja selle õiguslikest tagajärgedest. Pooled soovivad välistada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Hageja ja kostjad on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 7. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamise eest poole tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 297,50 eurot (595÷2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4). 8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

2-22-17668 3 (3) hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall kohtunik