2-22-12950/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.02.2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12950

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S Ui (U) vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

11 964,57 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), asukoht Tartu mnt 83, Tallinn 10115;

Hageja lepinguline esindaja: T I, PlusPlus Legal OÜ, e-

post: xxx

Kostja: S U (isikukood xxx), viimane teadaolev elukoht

xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A S U’i suhtes osaliselt, kuna kostjana ei ole ta kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt S U’ilt (isikukood xxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks xxx AS ja kostja vahel 08.10.2021 sõlmitud väikelaenu

lepingust nr xxx tulenev võlg 10 000 eurot, intress 312,17 eurot, sissenõutavaks

muutnud

viivis

(perioodi

02.02.2022-01.09.2022

eest)

572,30

eurot

ning

sissenõudmiskulu hüvitamiseks 35 eurot.

3. Mõista välja kostjalt S U’ilt (isikukood xxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 10 000 eurolt alates 02.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni

9,9% aastas, kuid kokku mitte enam kui 9 427,70 eurot.

4. Hagi jääb rahuldamata kuutasu 46,10 euro saamiseks.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

2. Mõista kostjalt S U’ilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 940 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 100 eurot).

3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (940 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) esitas 01.09.2022 Harju Maakohtule hagi S U’i (kostja)

vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

xxx AS ja kostja sõlmisid 08.10.2021 väikelaenu lepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on

kostja jätnud täitmata. xxx AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded

hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 10 000 euro, intressi 312,17 euro, sissenõudmiskulu 35 euro,

kuutasu 46,10 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 572,30 euro ning edasiulatuva viivise tasumist

lepingujärgses määras (9,9% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 15.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 07.12.2022). Kohus saatis hagimaterjalid 16.09.2022 kostja EV

3 (2)

rahvastikuregistris nähtuvale e-posti aadressile xxx. Kohus saatis hagimaterjalid 17.10.2022

tähtsaadetisena kostja viimasesse teadaolevasse elukohta xxx, kust need tagastati hoiutähtaja

möödumisel. 15.11.2022 saatis kohus hagimaterjalid tähtsaadetisena kostja registrisse kantud

lisaadressile xxx, kust need hoiutähtaja möödumisel tagastati. Telefoninumbrile xxx helistades on

viga numbri valimisel, telefoninumbrile xxx korduvalt helistatud, keegi ei vasta, telefoninumbrile

xxx vastas võõras eakas mees, telefoninumbrile xxx korduvalt helistatud, keegi ei vasta.

6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (16.01.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt ja

tuleb seega ka rahuldada osaliselt. Kohus jätab hagi rahuldamata osas, milles hageja taotleb kostjale

kuutasu 46,10 euro välja mõistmist. Oma olemuselt vastab kuutasu intressi tunnustele – seda

arvestatakse igakuiselt protsendina põhivõlast, kuid mitte ainult – ka intressilt. Kohus leiab, et

kahekordselt intressi nõudmine ja intressilt intressi nõudmine ei ole seadusega kooskõlas.

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda, kuna kohus rahuldab hagi peaaegu

kogu ulatuses. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise

esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja

mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik