2-22-13293/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.jaanuar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-13293

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. P.i (P.) vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

4 762,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), asukoht Tartu mnt 83, Tallinn 10115;

Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova,

PlusPlus Legal OÜ,

e-post xxx;

Kostja: A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx), viimane teadaolev

elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A. P.’i suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt A. P.’ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus

Capital (registrikood 11919806) kasuks LHV Finance AS ja kostja vahel 10.12.2019

sõlmitud väikelaenu lepingust nr 2758198 tulenev võlg 2 767,86 eurot, intress 215,41

eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 28.11.2020-07.09.2022 eest) 1 076,14

eurot, kuutasu 62,19 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 35 eurot.

3. Mõista välja kostjalt A. P.’ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus

Capital (registrikood 11919806) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 2 767,86 eurolt alates 08.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni

21,9% aastas, kuid kokku mitte enam kui 1 691,72 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

2. Mõista kostjalt A. P.’ilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 660 eurot (s.o riigilõiv 560 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 100 eurot).

3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (660 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) esitas 07.09.2022 Harju Maakohtule hagi A. P.’i (kostja)

vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

LHV Finance AS ja kostja sõlmisid 10.12.2019 väikelaenu lepingu nr 2758198, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. LHV Finance AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad

kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 2 767,86 euro, intressi 215,41 euro,

sissenõudmiskulu 35 euro, kuutasu 62,19 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 076,14 euro ning

edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (21,9% aastas). Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 20.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

3 (2)

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 07.12.2022). Kohus saatis hagimaterjalid 20.09.2022 kostja registris olevale

e-posti aadressile xxx. Kohus saatis hagimaterjalid 11.11.2022 tähtsaadetisena kostja viimasesse

teadaolevasse elukohta Tallinnas aadressil xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumisel.

Telefoninumbrile xxxxxx helistades teatab automaatvastaja, et „Telefon, millele te helistate, on välja

lülitatud või ei vasta kõnedele“. Kohus tegi päringu ka Politsei-ja Piirivalveametile (PPA). PPA

vastuse kohaselt puuduvad PPA andmekogus andmed isiku A. P.i (isikukood xxxxxxxxxxx) kohta.

6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (13.01.2023) hagile vastanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb

kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik