1-23-655/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-23-655 1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-655 (22233001060) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Dmitri Šmarini süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 ja KarS §

199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Dmitri Šmarin – isikukood 38907182223; määramata kodakondsus; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu 26.08.2022. a otsusega nr 1-22-4314 KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega katseajaga 2 aastat 6 kuud kohustades järgima KarS § 75 lg

1 p-des 1-6 sätestatud nõudeid; tõkend – viibib vahi all alates 06.12.2022 Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Dmitri Šmarin KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks

2 (kaks) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus Viru Maakohtu 26.08.2022. a otsusega mõistetud karistusega 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm)

1-23-655 2(4)

kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 (üks) päev vangistust ja lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

3. Tunnistada Dmitri Šmarin KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks

7 (seitse) kuud vangistust.

4. KarS 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva otsuse punktis 3 mõistetud karistust 7 (seitse) kuud vangistust käesoleva otsuse punktis 2 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, ja mõista Dmitri Šmarinile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) kuu 25 (kakskümmend viis) päeva, s.o alates 06.12.2022 kuni 31.01.2023. Dmitri Šmarini ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 4 (neli) päeva vangistust.

6. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Dmitri Šmarinile mõistetud karistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 4 (neli) päeva vangistust 604 (kuuesaja nelja) tunni üldkasuliku tööga.

7. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

8. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Dmitri Šmarinit üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi. Dmitri Šmarin on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.

9. Tühistada Dmitri Šmarinile kohaldatud tõkend ning vabastada ta vahi alt kohtuotsuse kuulutamisel.

10. Kannatanu N A (ik XXX) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Dmitri Šmarinilt välja kannatanu N A kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 75 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda N A arvelduskontole XXX AS Swedpbank.

11. Kannatanu S K (ik XXX) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Dmitri Šmarinilt välja kannatanu S K kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 350 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda L K arvelduskontole XXX AS Swedbank.

12. Mõista Dmitri Šmarinilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 1087,50 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 442,32 eurot, s.o kokku 1529,82 eurot.

1-23-655 3(4)

13. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Dmitri Šmarin kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1529,82 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700003961 ning selgitus „Dmitri Šmarin, 1-23-655, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Dmitri Šmarinit süüdistatakse selles, et tema 30.05.2022 ajavahemikus 13.00-16.00 tungis eluruumi valdajate N A ja A A nõusolekuta nende elukohta XXX asuvasse korterisse ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil N A kuuluva teleri LG väärtusega

75 eurot, mille müüs tundmatule isikule. Oma sellise teoga, mis seisnes valdaja nõusolekuta elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseaduslikus tungimises, pani Dmitri Šmarin toime KarS § 266 lg 2 p-s 1 sätestatud kuriteo. Samuti süüdistatakse Dmitri Šmarinit selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime varguse ja kelmuse (karistatud Viru Maakohtu 05.02.2018. a otsusega KarS § 213 lg 2 p 1 alusel ja 26.08.2022. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel) taas 13.10.2022 ajavahemikul 15.00 kuni 17.30 viibides XXX S K elukohas, võttis ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S K kuuluva sülearvuti Dell Inspiron 3501 väärtusega 350 eurot, mille müüs tundmatule isikule 50 euroga. Oma sellise teoga, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamises eesmärgil korduvalt pani Dmitri Šmarin toime KarS § 199 lg 2 p-s 4 sätestatud kuriteo KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Dmitri Šmarini, tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 31.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitri Šmarini süüditunnistamist KarS § 266 lg 2 p1 järgi (03.05.2022 episood) ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, liites mõistetud karistusega Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.08.2022. a kohtuotsusega mõistetud 1 aasta 2 kuud vangistust ja mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata liitkaristuse hulka eelvangistuses viibitud 1 päev ja lugeda liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva päeva. Samuti taotletakse tunnistada Dmitri Šmarin süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi (13.10.2022. a episood) sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 7 kuud vangistust varasema ärakandmata karistusega 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses

1-23-655 4(4)

viibitud aeg, mis on 31.01.2023 seisuga 1 kuu ja 25 päeva, karistusaja hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 8 kuud 4 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel asendada 1 aasta 8 kuud ja 4 päeva vangistust 604 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Dmitri Šmarin kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 ja lg 2 p 2 ettenähtud kontrollnõudeid. Kokkuleppe kohaselt võtab Dmitri Šmarin tsiviilhagid täielikult õigeks ja kohustub hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 75 eurot ja

350 eurot kannatanute arvelduskontole. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 1087,50 eurot ja kaitsjatasu 442,32 eurot, s.o kokku 1529,82 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 31.01.2023. a kohtuistungil taotles prokurör protokollilise parandusena lisada kokkuleppele, et

D. Šmarini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistatakse ning D. Šmarin vabastatakse kohtuotsuse kuulutamise järgselt vahi alt. Prokurör taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest ühes protokollilise parandusega aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, tsiviilhagid võtab õigeks ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Dmitri Šmarin KarS § 266 lg 2 p 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik