2-22-121124/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-121124

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi T. M. vastu võla ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

904,51 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522),

asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150;

Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., Julianuse Õigusbüroo

OÜ, e-post jurist@julianus.ee;

Kostja: T. M. (isikukood XXX), viimane teadaolev elukoht

XXX. Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T. M.i suhtes osaliselt, kuna kostjana ei ole ta kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt T. M.’ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio

(registrikood 16013522) kasuks X AS ja kostja vahel 25.02.2020 sõlmitud

laenulepingust nr L89003420145 ja 26.01.2021 sõlmitud tarbijakrediidi lepingust nr

L89004869404 tulenev võlg 586,62 eurot, intress 43,43 eurot, laenuhaldustasu 20 eurot,

sissenõutavaks muutnud viivis 52,59 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 60

eurot.

3. Mõista välja kostjalt T. M.’ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio

(registrikood 16013522) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis X AS ja kostja vahel 25.02.2020 sõlmitud laenulepingust nr

L89003420145 tulenevalt põhivõlalt 181,79 eurolt alates 17.09.2022 kuni põhinõude

täitmiseni 23,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 165,01 eurot ja X AS ja kostja

vahel 26.01.2021 sõlmitud tarbijakrediidi lepingust nr L89004869404 tulenevalt

põhivõlalt 404,83 eurolt alates 17.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni 22,90% aastas,

kuid kokku mitte enam kui 369,02 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

2 (2)

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmise osas osaliselt

ning mõista kostjalt T. M.’ilt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 345 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 100 eurot).

3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (345 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 16.09.2022 Harju Maakohtule hagi T. M. (kostja) vastu võla

nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

X AS ja kostja sõlmisid 25.02.2020 laenulepingu nr L89003420145 ja 26.01.2021

tarbijakrediidilepingu nr L89004869404, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. X

AS loovutas nimetatud lepingutest tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt

põhivõla 586,62 euro, intressi 43,43 euro, sissenõudmiskulu 60 euro, laenuhaldustasu 20 euro,

sissenõutavaks muutunud viivise 52,59 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses

määras (vastavalt lepingule nr L89003420145 23,90% aastas ja vastavalt lepingule nr

L89004869404 22,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3 (2)

4. Harju Maakohus võttis 17.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 14.12.2022). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas ei aadressil XXX.

Telefoninumbril +372 XXX vastanud isik ütles, et kostja on selle telefoninumbri andnud tagasi

audiitorite järelevalve nõukogule. Kostja ema on varasemas menetluses kinnitanud, et kostja elab

välismaal, riiki ega kontakte ei tea. Kohtule ei ole teada, kas kostja ka tegelikult on Eestist lahkunud.

Seega puuduvad kohtul tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja elab välismaal.

6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (16.01.2023) ega hiljem hagile vastanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega osaliselt õiguslikult põhjendatud ja

tuleb osaliselt rahuldada. Hagiavalduse resolutsiooni punktis 4 palub hageja mõista kostjalt hageja

kasuks välja viivised alates 17.09.2022 kuni põhinõude summas 429,83 eurot täitmiseni

lepingujärgses määras 22,9% aastas. Hagiavalduse tekstist ja puuduste kõrvaldamise dokumendist

nähtub, et põhinõude tegelik summa on 404,83 eurot. Ilmselt on tegemist trükiveaga. Kohus rahuldab

hagiavalduse resolutsiooni punkti 4. osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivised alates

17.09.2022 kuni põhinõude summas 404,83 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 22,9% aastas.

Muus osas kuulub hagi rahuldamisele.

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb

kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Resolutsiooni punktis 5. palub hageja kostjalt välja

mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot.

Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 124 ja 133 alusel 904,51 eurot, millelt kuulub

riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv 245 eurot. Hageja taotles puuduste

kõrvaldamisel enam tasutud riigilõivu (35 eurot) tagastamist ning 02.11.2022 määrusega tagastas

Harju Maakohus hagejale enamtasutud riigilõivu. Eeltoodule tuginedes, kuulub hagiavalduse

resolutsiooni punkt 5. rahuldamisele osaliselt ning kohus mõistab kosjalt hageja kasuks välja

riigilõivu summas 245 eurot. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks

suuruseks 100 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

4 (2)

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik