2-22-134279/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-134279 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A. D. vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 3690,15 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), asukoht Tartu mnt 83, Tallinn 10115; Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves, PlusPlus Legal OÜ, e-post: xxx; Kostja: A. D. (isikukood xxxxxxxxxxx), viibimiskoht XXX, aadress xxx. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A. D. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt A. D.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks Esto AS ja kostja vahel 20.07.2020 sõlmitud krediidikonto lepingust nr 47149 tulenev põhivõlg 1 979,07 eurot, intress 276,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 17.01.2022-10.10.2022 eest) 589,89 eurot ja sissenõudekulu hüvitamiseks 35 eurot. 3. Mõista välja kostjalt A. D.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1 979,07 eurolt alates 11.10.20022 kuni põhinõude täitmiseni 40,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 1 389,18 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 2. Mõista kostjalt A. D.lt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 455 eurot (s.o riigilõiv 455 eurot). 3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (455 eurolt) hagejale viivist

2-22-134279

2 (2) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.10.2022 Harju Maakohtule hagi A. D. (kostja) vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Esto AS ja kostja sõlmisid 20.07.2020 krediidikonto lepingu nr 47149, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 15.02.2022 loovutas Esto AS kostja-vastase nõude Aktsiaseltsile PlusPlus Capital. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 1 979,07 euro, intressi 276,75 euro, sissenõudmiskulu 35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 589,89 euro ja edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (40,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusejärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 15.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 12.01.2023 isiklikult allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.01.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Menetluskulud

2-22-134279

3 (2)

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8. Kohtu hinnangul on hageja taotletud lepingulise esindaja tasu 420 euro kostjalt välja mõistmine põhjendamatu. Sama kostja vastu on hageja esitanud sarnase hagi samal kuupäeval (Harju Maakohtu tsiviilasi nr 2-22-134278). Hageja oleks saanud esitada kostja vastu oma nõuded ka ühe hagiavalduse raames. Tsiviilasjas nr 2-22-134278 on Harju Maakohus 31.01.2023 tagaseljaotsusega hageja kasuks lepingulise esindaja tasu korra juba välja mõistnud. Seega käesolevas tsiviilasjas lepingulise esindaja tasu välja mõistmine oleks kostja suhtes käsitatav kui ühe ja sama asja eest kahekordse tasu välja mõistmisena. Seetõttu jätab kohus hageja lepingulise esindaja tasu kostjalt välja mõistmise taotluse siin menetluses rahuldamata.

9. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik