3-22-453/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2023, Tartu Haldusasja number 3-22-453 Haldusasi X taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 2. märtsi 2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja X RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebus koos lisadega läbivaatamatult määruskaebuse esitajale. 2. Jätta rahuldamata määruskaebuse esitaja taotlus riigi õigusabi saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 21. veebruaril 2022 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt on riigi õigusabi vajalik seonduvalt maa erastamisega. X esitas 1997. aastal maa erastamise avalduse ehitiste juurde 10 ha maa erastamiseks, kuid selles suuruses maad talle ei erastatud.

2. Tartu Halduskohus jättis 2. märtsi 2022. a määrusega X riigi õigusabi taotluse rahuldamata. X oli vaidlustanud seda, et talle erastati Setomaa vallas xxx külas soovitud 10 ha asemel vaid 9721 ruutmeetrit maad. Kohus viitas, et erastamine otsustati Maa-ameti peadirektori 18. augusti 2021. a korraldusega vastavalt Setomaa vallavalitsuse 9. detsembri 2020. a korraldusele. Kaebaja ei ole hoolimata korrektsetest vaidlustamisviidetest ning selgitustest, et puudub erastamistaotluse täies ulatuses rahuldamiseks vaba maa, seni asjakohaseid haldusakte tähtaegselt vaidlustanud. Kaebetähtaja ennistamine vaidevõi kohtumenetluses pole kuigi tõenäoline, sest ka õiguslikult kogenematu isik ei saa kohtupraktika kohaselt määramatult pika aja jooksul oma õiguste kaitseks vaiet või kaebust esitada.

X sai halduskohtu määruse kätte 7. märtsil 2022. Määruse vaidlustamise viimane päev oli seega 22. märts 2022.

2 3. X esitas 17. novembril 2022 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 2. märtsi 2022. a määruse peale. Määruskaebuse esitaja ei taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 15. detsembri 2022. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse käiguta ning andis talle tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse ning määruskaebuses selge taotluse ja nõuetekohaste põhjenduste esitamiseks. Määruskaebuse esitaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 20. detsembril 2022. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimane päev 30. detsember 2022.

5. Ringkonnakohtusse saabus 5. jaanuaril 2023 määruskaebuse esitaja 4. jaanuaril 2022 allkirjastatud vastus koos lisadega. Määruskaebuse esitaja kirjeldas oma vastuses pikalt maa erastamisega seonduvaid asjaolusid, kuid ei esitanud taotlust määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Määruskaebuse esitaja taotles ka määruskaebuses endale riigi õigusabi korras esindaja määramist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Halduskohus selgitas vaidlusaluses määruses selle edasikaebamise korda.

8. Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 7. märtsil 2022, seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 22. märts 2022. Kaebaja esitas määruskaebuse 17. novembril 2022, s.o peaaegu kaheksakuulise hilinemisega.

9. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Ringkonnakohus selgitas määruskaebuse esitajale 15. detsembri 2022. a määruses, et kohus saab menetlustähtaja ennistada üksnes vastava avalduse alusel ja juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli mõjuv põhjus. Samuti selgitas kohus, et tähtaja ennistamise taotluses tuleb märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja põhjendus selle kohta, miks määruskaebuse esitaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud.

10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega ei saa ennistada, sest määruskaebuse esitaja ei ole kohtule tähtaja ennistamiseks taotlust esitanud ja ringkonnakohtul puudub võimalus hinnata, kas tähtaja möödalaskmiseks oli mõjuv põhjus.

11. Kohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud seadusega sätestatud tähtaega rikkudes. Kuna ringkonnakohus ei saa ennistada määruskaebuse esitamise tähtaega, tagastab ringkonnakohus määruskaebuse koos 5. jaanuaril 2023 esitatud lisadega läbivaatamatult määruskaebuse esitajale (HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1, § 187 lg 3 p 2). Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

12. Määruskaebuse esitaja on taotlenud riigi õigusabi ka ringkonnakohtult. Riigi õigusabi seaduse § 10 lg 1 kohaselt esitatakse taotlus riigi õigusabi saamiseks kohtumenetluses kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Seega saab ringkonnakohus lahendada isiku riigi õigusabi taotluse üksnes seonduvalt esindaja määramisega

3 määruskaebemenetluses. Kaebaja esitatud riigi õigusabi taotluse eesmärki arvestades ei ole aga alust tõlgendada kaebaja tahet soovina saada riigi õigusabi määruskaebuse esitaja esindamiseks praeguses määruskaebemenetluses. Määruskaebuse esitaja tahe on eelkõige suunatud sellele, et talle määrataks esindaja, et ta saaks esitada kaebuse halduskohtusse. Määruskaebuse esitaja on käesolevas haldusasjas vastava taotluse ka esitanud, kuid halduskohus jättis selle vaidlustatud määrusega rahuldamata. Kuna määruskaebus on esitanud hilinemisega ning määruskaebuse esitaja ei ole põhjendanud, miks määruskaebus esitati ligi kaheksa kuud hiljem kui tehti vaidlustatud määrus, ning ringkonnakohus tagastab käesoleva määrusega esitatud määruskaebuse, ei ole isikule riigi õigusabi määramine põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt)