3-23-79/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-79 Haldusasi Vahur Siku kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ja vangla kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.01.2023. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Vahur Siku määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – Vahur Sikk

RESOLUTSIOON 1. Tagastada Vahur Siku määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.01.2023. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Tagastada Vahur Siku määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.01.2023. a määruse resolutsiooni p 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 20.01.2023. a määruses toodud põhjendusi esitatud kohustamiskaebuse tagastamiseks ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.01.2023. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele. Kuna vaidlust ei ole selles, et V. Sikk oli teadlik vanglas alates 25.10.2022 toimunud helistamisega seonduvast

2 töökorralduslikust muutusest, kuna ta esitas sellega seoses juba 07.11.2022 vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, siis ei ole asjakohane määruskaebuses toodud väide, et teda ei ole vangla direktori 19.12.2022. a käskkirjaga, millega vastav muudatus hiljem nö kirjalikus vormis Tartu Vangla kodukorda sisse viidi, asjakohane. See, et algselt oli nimetatud muudatus, millest kaebaja teadis, tehtud suulise haldusaktiga, ei takistanud määruskaebuse esitajal pöörduda vangla poole kohustamisnõudega, mida ta aga ei teinud ja seega on halduskohus kohustamiskaebuse iseenesest õigesti tagastanud põhjusel, et kohustamiskaebuse puhul on läbimata kohustuslik kohtueelne kord.

HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)