1-23-219/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-23-219

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

31. jaanuaril 2023.a Tallinnas

Kriminaalasja number

1-23-219 (22231500862)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Eliise Heinsalu

Tõlk

Natalija Mehh

Abiprokurör

Marika Kreutzberg

Kriminaalasi

T. U. süüdistuses KarS § -de 200 lg 2 p 7; § 121 lg 2 p

3; § 199 lg 2 p 9 ja § 214 lg 2 p.p 1, 4 järgi, Erik Venkov

süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 4 järgi ja M. U. süüdistuses

KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

T. U., isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel,

haridust xxx, xxx, õpib xxx elukoht: xxx, varasemalt

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud,

käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel

kahtlustatavana kinni peetud 07.10.2021.a kell 22:17

kuni 08.10.2021.a kell 12:15, 02.08.2022.a. kell 07:08

kuni 03.08.2022.a. kell 17:25, alates 30.03.2022.a

kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga

kuni 29.03.2023.a;

Kaitsja

Vandeadvokaadi abi Kadi Sitska

Süüdistatav

Erik Venkov, isikukood: 50310074218, xxx kodanik,

emakeel xxx keel, xxx, xxx, xxx, elukoht: xxx,

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud,

käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel

kahtlustatavana kinni peetud 01.08.2022.a. kell 19:00

kuni 02.08.2022.a. kell 14:30, alates 02.08.2022.a.

kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga

kuni kohtumenetluseni;

Kaitsja

Kaitsja istungile kutsumist ei taotletud

Süüdistatav

M. U., isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel,

haridust xxx, xxx, xxx, elukoht: xxx, kriminaalkorras

karistamata,

väärteokorras

karistatud,

käesolevas

kriminaalasjas

isik

KrMS

§

lg

alusel

kahtlustatavana kinni peetud 01.08.2022.a. kell 21:00

kuni 03.08.2022.a. kell 12:45, alates 03.08.2022.a.

kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga

kuni kohtumenetluseni;

Süüdistatav

Vandeadvokaat Alar Neiland

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 p 1 ja

lg 3, § 175 lg 1 p.p 4, 9; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p 2; §

180 lg 3; § 179 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311;

§ 313; KarS § - dest § 75 lg 1 p.p 1-6; lg 2 p 8; § 87 lg 1

p.p 6, 9; § 87 lg 7 ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada T. U. KarS § 200 lg 2 p 7, KarS § 121 lg 2 p 3, KarS § 199 lg 2 p 9 ja

KarS § 214 lg 1 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja KarS

§ 87 sätteid kohaldades vabastada T. U. karistusest.

2. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 9 kohaldada T. U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada

ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse – xxx

3. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 T. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii

kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda.

4. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei

määrata.

5. Süüdi tunnistada Erik Venkov KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada Erik Venkov

karistusest.

6. Juhindudes KarS § -dest 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 7 allutada Erik Venkov

käitumiskontrollile ja nimelt kohustada Erik Venkovi 1 (ühe) aasta pikkuse

käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid

ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust:

• elama alalises elukohas aadressil: xxx;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustada Erik Venkovi käitumiskontrolli ajal osalema

sotsiaalprogrammis.

8. Käitumiskontrolli järgimise ajaks määrata Erik Venkov Tallinna Vangla Viru

kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt

nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

9. KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse Erik Venkov suhtes alates

kohtuotsuse jõustumisest.

10. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 Erik Venkovil käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud kohtueelses

menetluses summas 162.- (ükssada kuuskümmend kaks) eurot jätta riigi kanda.

11. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei

määrata.

12. Süüdi tunnistada M. U. KarS § 214 lg 1 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada M. U. karistusest.

13. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 9 kohaldada M. U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada

ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse – xxx.

14. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 M. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii

kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda.

15. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei

määrata.

16. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu M Eesti OÜ

käesolevas kriminaalasjas alaealise süüdistatava T. U. vastu esitatud tsiviilhagi

627,80.- (kuussada kakskümmend seitse eurot ja 80 senti) eurot varalise kahju

nõudes.

17. Alaealise süüdistatava T. U. seaduslikult esindajalt/tsiviilkostjalt A. U.ilt (isikukood:

xxx) välja nõuda M Eesti OÜ kasuks 627,80.- (kuussada kakskümmend seitse eurot

ja 80 senti) eurot. M Eesti OÜ arveldusarve number on EExxx Swedpank.

18. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu R. N. (isikukood:

xxx) käesolevas kriminaalasjas alaealise süüdistatava T. U. vastu esitatud tsiviilhagi

610.- (kuussada kümme) eurot varalise kahju nõudes.

19. Alaealise süüdistatava T. U. seaduslikult esindajalt/tsiviilkostjalt A. U.ilt (isikukood:

xxx) solidaarselt käesolevas kriminaalasjas mitte vastutusele võetud isikutega välja

mõista kannatanu R. N. kasuks tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 610.-

(kuussada kümme) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb tasuda R. N. Swedbank AS

olevale arveldusarvele nr EExxx.

20. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalajas olevad digitaalsed

andmekandjad (CD, DVD ja blu-ray plaat) ja nendel olev teave kohtuotsuse

jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

T. U. on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema,

23.09.2021 kella 03.50 paiku Tallinnas, Balti Jaama kandis tungis koos N. M. ja M. T.ga kallale

Ž. T.’le lüües teda korduvalt rusikate ja jalgadega näo ja keha piirkonda põhjustades füüsilist

valu ning tervisekahjustused : hematoomi parema silma all, turse paremal põsel, turse,

marrastused ja veritsuse huulte piirkonnas, sääre pindmise vigastuse. Ž. T.lt võeti ära

mobiiltelefoni Huawei Y6S, kotist sülearvuti HP ja taskust rahakott väärtusega 15 eurot, milles

olid Ž. T. Swedbanki pangakaart, ühissõidukikaart, raamatukogukaart.

Sel moel T. U., võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil

kasutades vägivalda ja isikute grupis pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Samuti tema, olles 23.09.2021 pannud füüsilist vägivalda kasutades isikute grupis toime

röövimise, uuesti 26.09.2021 kella 00.30 paiku koos K. K., N. M., M. T. ja seni kindlaks

tegemata isikuga, Tallinnas xxx juures kasutasid füüsilist vägivalda R. N., S. L. ja K. K. suhtes:

R. N. löödi vähemalt ühel korral käega näkku, mille tagajärjel ta istukile kukkus, S. L.t peksti

isikute grupis kätega ja jalgadega nii, et ta korduvalt pikali kukkus, K. K. löödi ühel korral ühe

isiku poolt jalaga näkku ja teise isiku poolt jalaga keha piirkonda. M. T. lõi S. L.t korduvalt

käte ja jalgadega, viskas ta pikali maha ning peksis teda käte ja jalgadega edasi, veel lõi M. T.

vähemalt ühel korral K. K. jalaga keha piirkonna. N. M. lõi R. N. vähemalt ühel korral käega

näkku, S. L.t vähemalt ühel korral käega näkku ja jalaga kehasse, ning K. K. jalaga kehasse. K.

K. lõi S. L.t vähemalt ühel korral jalaga ja vähemalt ühel korral püüdis K. K. käega lüüa. T. U.

lõi maas lamavat S. L.t vähemalt ühel korral jalaga pähe. Peksmisega põhjustati kannatanutele

füüsilist valu ning R. N.le marrastuse parema silma piirkonnas, S. L.le hematoomid ja turse

otsmikul, vasaku silma piirkonnas, näo paremal poolel, marrastused kehal.

Samuti tema, 23.01.2022 kella 23.00 paiku Tallinnas, xxx asuval Musumäel tungis koos M. U.

kallale H. M. E.le lüües teda korduvalt rusikatega pea ja keha piirkonda põhjustades füüsilist

valu ja tervisekahjustuse : haava alahuule siseküljel. Verised olid nii kannatanu nägu kui käed.

Sel moel pani T. U. toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes peksmises

ning valu ja tervisekahjustuse tekitamises, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS §

121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem – 02.09.2021 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava

pisivarguse, mille eest teda karistati 04.10.2021 väärteomenetluse korras rahatrahviga, uuesti

12.12.2021 kella 15.30 paiku Tallinnas, xxx asuvas kaupluses R varastas kaupa

kogumaksumusega 68.99 eurot s.h 1 pudeli vahuveini Martini maksumusega 8.99 euror, 1

pudeli rummi Captain Morgan maksumusega 26.99 eurot, 1 pudeli rummi Captain Morgan

maksumusega 16.99 eurot, 15 pakki kiirnuudleid R Basic maksumusega 0.15 eurot pakk,

kogumaksumusega 2.25 eurot, 3 pakki suitsujuustu snäkki Ramyno maksumusega 1.15 eurot

pakk, kogumaksumusega 2.45 eurot, 8 pakki vorsti Mini Fuet maksumusega 1.29 eurot,

kogumaksumusega 10.32 eurot.

Samuti tema, 15.12.2021 kella 18.35 paiku Tallinnas, xxx asuvas kaupluses R ladus endale

ostukorvi 3pudelit viina Viru valge Green Apple maksumusega 9.39 eurot pudel,

kogumaksumusega 28.17 eurot, 1 pudeli viina Viru valge Watermelon maksumusega 9.39

eurot, 1 paki Lay’s kartulikrõpse maksumusega 2.15 eurot, 1 paki juustupulki Piknik

maksumusega 1.99 eurot, kokku R AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 41.70 eurot ning väljus

kauplusest sissepääsuvärava kaudu jättes kaupade eest tasumata.

Samuti tema, 29.01.2022 kella 17.24 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis võttis

varguse eesmärgil, M kilekoti maksumusega 0.19 eurot ja pani sinna 1 pudeli rummi Bacardi

Oakheart maksumusega 19.99 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan Spiced 17.99 eurot

pudel, kogumaksumusega 35.98 eurot, 1 pudeli likööri Jägermeister maksumusega 18.99 eurot,

kokku M Eesti OÜ-le kuluvat kaupa maksumusega 75.15 eurot ning väljus kauplusest

sissepääsuvärava kaudu jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema, 31.01.2022 kella 20.46 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis, võttis

varguse eesmärgil M suure kilekoti maksumusega 0.19 eurot ja pani sinna 1 pudeli viskit Jack

Daniel’s Tennessee maksumusega 27.99 eurot, 2 pudelit viskit Jack Daniel’s Tennessee

maksumusega 21.99 eurot pudel, kogumaksumusega 43.98 eurot, 2 pudelit rummi Captain

Morgan Spiced maksumusega 17.99 eurot pudel, kogumaksumusega 35.98 eurot, kokku M

Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 108.14 eurot ning väljus kauplusest

sissepääsuvärava kaudu jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema, 31.01.2022 kella 20.53 paiku Tallinnas xxx asuva kaupluse müügisaalis, võttis

varguse eesmärgil ostukorvi maksumusega 15 eurot, kuhu pani 1 M suure kilekotti

maksumusega 0.19 eurot, 3 singipitsat Eesti Pagar maksumusega 1.25 eurot pitsa,

kogumaksumusega 3.75 eurot, 1 pudeli viskit Jack Daniel’s Tennessee maksumusega 21.99

eurot, 3 pudelit rummi Captain Morgan Spiced maksumusega 17.99 eurot pudel,

kogumaksumusega 53.97 eurot, 4 pudelit viskit Jim Beam White Label maksumusega 28.99

eurot pudel, kogumaksumusega 115.96 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa

maksumusega 210.86 eurot ning väljus kauplusest koos ostukorvi ja kaupadega jättes kauba

eest tasumata.

Samuti tema, 01.02.2022 kella 09.38 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis,

võttis varguse eesmärgil M suure kilekotti maksumusega 0.19 eurot ja pani sinna 1 pudeli

karastusjooki Pepsi Cola maksumusega 1.45 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan Spiced

maksumusega 17.99 eurot pudel, kogumaksumusega 35.98 eurot, 1 pudeli likööri Jägermeister

maksumusega 18.99 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 56.61 eurot

ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema, 01.02.2022 kella 18.42 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis võttis

varguse eesmärgil ostukorvi väärtusega 15 eurot, kuhu pani M suure kilekoti maksumusega

0.19 eurot, 1 paki pereviinereid maksumusega 2.69 eurot, 1 pudeli karastusjooki Pepsi-cola

maksumusega 1.05 eurot, 1 pudeli konjakit Hennessy VS maksumusega 13.99 eurot, 1 pudeli

konjakit Alexandre Leopoldi XO maksumusega 24.99 eurot, 1 pudeli viskit Jim Beam

maksumusega 28.99 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan maksumusega 15.99 eurot pudel,

kogumaksumusega 31.98 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 118.88

eurot ning väljus kauplusest kauba eest tasumata sissepääsuvärava kaudu.

Samuti tema, 05.02.2022 kella 16.41 paiku Tallinnas, xxx asuvas kaupluses M, võttis varguse

eesmärgil M suure kilekoti maksumusega 0.19 eurot ning pani sinna 1 pudeli likööri

Jägermeister maksumusega 19.99 eurot, 1 pudeli rummi Captain Morgan Spiced maksumusega

17.99 eurot, 1 pudeli rummi Bacardi Oakheart maksumusega 19.99 eurot, kokku M Eesti OÜ-

le kuuluvat kaupa maksumusega 58.16 eurot ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu

kauba eest tasumata.

Sel moel T. U. võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil

süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, varem röövimise toimepannud isikuna, 21.03.2022 kella 19.40 paiku Tallinnas

Musumäel koos M. U.i ja Erik Venkoviga nähes neile tuttavat K. A., hakkasid teda taga ajama,

said ta kätte Viru väravate juures ning tungisid talle kallale. Erik Venkov ja T. U. lõid

kannatanut korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda. Kannatanu tiriti tagasi Musumäele ja

nõuti temalt varasemate väidetavate võlgade tasumist summas 1000-2000 eurot. Kuna

kannatanul raha ei olnud ning telefoni teel kelleltki laenata ka ei saanud, nõuti, et K. A. võlgade

tasumiseks vargile läheks. Et kannatanu politseisse helistada ei saaks, võeti temalt ära telefon

RedMi väärtusega 80 eurot. Kuna K. A. ikka väga vargile minna ei tahtnud, löödi teda veel M.

U.i poolt rusikaga kehasse, ähvardati jätkuva peksmisega. Kartes vägivalla jätkumist, nõustus

kannatanu lõpuks vargile minema. Koos T. U.i ja Erik Venkoviga mindi Tallinnas, xxx

asuvasse Viru keskusesse x kauplusesse, kus T. U. valis välja pusa ja püksid ning jättis need

proovikabiini, kust kannatanu pidi nad võtma. Ta väljus poest ning sisenesid kannatanu ning

Erik Venkov. Ka Erik Venkov valis asju ja viis proovikabiini ning väljus samuti kauplusest. K.

A. aga vargust toime ei pannud, vaid pöördus kaupluse töötaja poole, paludes abi. Peale

turvatöötajaga rääkimist, lahkusid T. U. ja Erik Venkov Viru keskusest. Peksmisega põhjustati

K. A.ile füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasakul kulmul.

Sel moel T. U., varem röövimise ja varguse toimepannud isikuna, varalise kasu

üleandmise nõudmisega kui on kasutatud vägivalda, isikute grupis pani toime KarS § 214

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Erik Venkov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema

21.03.2022 kella 19.40 paiku Tallinnas Musumäel koos T. U.i ja M. U.iga nähes neile tuttavat

K. A.it, hakkasid teda taga ajama, said ta kätte Viru väravate juures ning tungisid talle kallale.

Erik Venkov ja T. U. lõid kannatanut korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda. Kannatanu

tiriti tagasi Musumäele ja nõuti temalt varasemate väidetavate võlgade tasumist summas 1000-

2000 eurot. Kuna kannatanul raha ei olnud ning telefoni teel kelleltki laenata ka ei saanud,

nõuti, et K. A. võlgade tasumiseks vargile läheks. Et kannatanu politseisse helistada ei saaks,

võeti temalt ära telefon RedMi väärtusega 80 eurot. Kuna K. A. ikka väga vargile minna ei

tahtnud, löödi teda veel M. U.i poolt rusikaga kehasse, ähvardati jätkuva peksmisega. Kartes

vägivalla jätkumist, nõustus kannatanu lõpuks vargile minema. Koos T. U.i ja Erik Venkoviga

mindi Tallinnas, xxx asuvasse Viru keskusesse x kauplusesse, kus T. U. valis välja pusa ja

püksid ning jättis need proovikabiini, kust kannatanu pidi nad võtma. Ta väljus poest ning

sisenesid kannatanu ning Erik Venkov. Ka Erik Venkov valis asju ja viis proovikabiini ning

väljus samuti kauplusest. K. A. aga vargust toime ei pannud, vaid pöördus kaupluse töötaja

poole, paludes abi. Peale turvatöötajaga rääkimist, lahkusid T. U. ja Erik Venkov x keskusest.

Peksmisega põhjustati K. A.ile füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasakul kulmul.

Sel moel Erik Venkov varalise kasu üleandmise nõudmisega kui on kasutatud vägivalda

isikute grupis pani toime KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M. U. on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema

21.03.2022 kella 19.40 paiku Tallinnas Musumäel koos T. U.i ja Erik Venkoviga nähes neile

tuttavat K. A.it, hakkasid teda taga ajama, said ta kätte Viru väravate juures ning tungisid talle

kallale. Erik Venkov ja T. U. lõid kannatanut korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda.

Kannatanu tiriti tagasi Musumäele ja nõuti temalt varasemate väidetavate võlgade tasumist

summas 1000-2000 eurot. Kuna kannatanul raha ei olnud ning telefoni teel kelleltki laenata ka

ei saanud, nõuti, et K. A. võlgade tasumiseks vargile läheks. Et kannatanu politseisse helistada

ei saaks, võeti temalt ära telefon RedMi väärtusega 80 eurot. Kuna K. A. ikka väga vargile

minna ei tahtnud, löödi teda veel M. U.i poolt rusikaga kehasse, ähvardati jätkuva peksmisega.

Kartes vägivalla jätkumist, nõustus kannatanu lõpuks vargile minema. Koos T. U.i ja Erik

Venkoviga mindi Tallinnas, asuvasse Viru keskusesse x kauplusesse, kus T. U. valis välja pusa

ja püksid ning jättis need proovikabiini, kust kannatanu pidi nad võtma. Ta väljus poest ning

sisenesid kannatanu ning Erik Venkov. Ka Erik Venkov valis asju ja viis proovikabiini ning

väljus samuti kauplusest. K. A. aga vargust toime ei pannud, vaid pöördus kaupluse töötaja

poole, paludes abi. Peale turvatöötajaga rääkimist, lahkusid T. U. ja Erik Venkov Viru

keskusest. Peksmisega põhjustati K. A.ile füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasakul

kulmul.

Sel moel M. U. varalise kasu üleandmise nõudmisega kui on kasutatud vägivalda isikute

grupis pani toime KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosalistega sõlmitud kokkulepped

28.12.2022.a

sõlmisid

alaealise

seadusliku

esindaja

A.

U. juuresolekul,

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg, süüdistatav T. U., tema kaitsja

vandeadvokaadi abi Kadi Sitska käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et

abiprokurör Marika Kreutzberg taotleb kohtus T. U. süüdi tunnistamist KarS § -de 200 lg 2 p

7; § 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 9 ja § 214 lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude

toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätete alusel. Nii taotletakse

kohtus juhindudes KarS § 87 lg 1 p 9 kohaldada T. U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta

kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse-

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse, et T. U. oma kuritegeliku

käitumisega põhjustas Ž. T.le füüsilist, moraalset ja varalist kahju, kuid kannatanu tsiviilhagi

ei ole esitatud. Kannatanu H. M. E.le põhjustati füüsilist, moraalset ja varalist kahju, tsiviilhagi

on esitatud varalise kahju nõudes summas 15 eurot ründe käigus lõhutud jope parandamise

maksumuses ja mittevaralise kahju nõudes summas 285 eurot, kokku 300 eurot, märgitud kahju

on hüvitatud. Kannatanu R AS-le on 12.12.2021.a toimepandud vargusega põhjustatud varalist

kahju summas 68.99 eurot ja 15.12.2021 toimepandud vargusega põhjustas ta varalist kahju

summas 41.70 eurot, tsiviilhagi esitati kogusummas 110.69 eurot, milline T. U.i seadusliku

esindaja poolt hüvitatud. Kannatanu M Eesti OÜ-le on vagustega põhjustatud varalist kahju

kogusummas 627.80 eurot, samas summas on esitatud tsiviilhagi. Kannatanu K. A.ile põhjustati

füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi viimane esitanud ei ole. Kannatanu R. N.le põhjustati

füüsilist, moraalset ja varalist kahju, viimane on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes

summas 610 eurot, see on varasemate kohtuotsustega teistelt osalistelt välja mõistetud. S. L.le

põhjustati füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi viimane esitada ei soovinud ning kannatanu

K. K.le põhjustati füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi kannatanu esitada ei soovinud.

Kokkuleppele on jõutud selles, et käesolevas kriminaalasjas T. U.il tekkinud menetluskulud –

kaitsjakulud jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Samuti antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas digitaalsed

andmekandjad – 2 CD plaati, 8 DVD plaati ja 1 blu – ray plaat, millised asuvad kriminaalasja

materjalide juures.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus abiprokurör, süüdistatav T. U. ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele

kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes.

27.12.2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg,

süüdistatav Erik Venkov, tema kaitsja vandeadvokaat Indrek Västrik käesolevas kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Marika Kreutzberg taotleb kohtus Erik

Venkov süüdi tunnistamist KarS § § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise

eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätete alusel. Märgitud karistuse taotlemisel

prokuratuur arvestab asjaolu, et Erik Venkov kuritegude toimepanemise ajal oli 18 – aastane,

samuti arvestatakse tema vaimse ja sotsiaalse arengu taset ja kuriteo toimepanemise asjaolusid.

Juhindudes KarS § 87 lg 7 taotletakse Erik Venkov suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutamist

käitumiskontrollile 1 aastaks vastavalt KarS § 75 sätestatule. Nimelt kohustada Erik Venkovi

temale määratud käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg–s 1 p 1-6 sätestatud

käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx ),

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, allubma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks

päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning lisakohustusena KarS § 75 lg 2 p 8 alusel

kohustada Erik Venkovi osalema sotsiaalprogrammis.

Kohtule antakse teada, et Erik Vekov oma kuritegeliku käitumisega põhjustas K. A.ile füüsilist,

moraalset kahju, kuid kannatanu tsiviilhagi esitanud ei ole.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et Erik Venkovil käesoleva kriminaalasja

menetlemisega kaasnenud menetluskulud kaitsjatasu summas 162.- eurot jäetakse KrMS § 180

lg 3 alusel riigi kanda. Samuti antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas

digitaalsed andmekandjad – 2 CD plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus abiprokurör, süüdistatav Erik Venkov ja tema kaitsja jõudsid

kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes.

28.12.2022.a

sõlmisid

alaealise

seadusliku

esindaja

A.

U. juuresolekul,

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg, süüdistatav M. U., tema kaitsja

vandeadvokaat Alar Neiland käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et

abiprokurör Marika Kreutzberg taotleb kohtus M. U. süüdi tunnistamist KarS § § 214 lg 2 p 4

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87

sätete alusel. Nii taotletakse kohtus juhindudes KarS § 87 lg 1 p 9 kohaldada M. U. suhtes

mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse-

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse, et M. U. oma kuritegeliku

käitumisega põhjustas K. A.ile füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi viimane esitanud ei ole.

Kokkuleppele on jõutud selles, et käesolevas kriminaalasjas M. U.il tekkinud menetluskulud -

kaitsjakulud jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Samuti antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas digitaalsed

andmekandjad – 2 plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus abiprokurör, süüdistatav M. U. ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele

kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes.

Menetlus Harju Maakohtus:

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 31.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav T. U.

tunnistas end temale etteheidetud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud

kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava

kaitsja vandeadvokaadi abi Kadi Sitska toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus

prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde,

taotledes kohtult selle kinnitamist, märkides, et käesolevas kriminaalasjas süüdistataval

tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata. Kohtu tähelepanu

juhiti teadmisele, et T. U. on tekitanud varalist kahju kannatanute M Eesti OÜ-le seda summas

627,80.- eurot ja kannatanu R. N.le summas 610.- eurot, milliste osas on esitatud ka tsiviilhagid

ning need tuleks välja mõista alaealise seaduslikult esindajalt, käesolevas kriminaalasjas olevalt

tsiviilkostjalt A. U.ilt.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 31.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Erik

Venkov märkis, et kaitsjat ta kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde kutsuda ei soovi,

tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud

kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde,

taotledes kohtult selle kinnitamist, märkides, et käesolevas kriminaalasjas süüdistataval

tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata. Kohtu tähelepanu

juhiti sellele, et Erik Venkovile karistuse taotlemisel on lähtutud sellest, et viimane oli kuriteo

toimepanemise ajal 18-aastane noor inimene, samuti on arvestatud isiku vaimset ja sotsiaalset

arengutaset ning kuriteo toimepanemise asjaolusid. isikul tekkinud menetluskulud KrMS § 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 31.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav M. U.

tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud

kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava

kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus

prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör

Marika Kreutzberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist,

märkides, et käesolevas kriminaalasjas süüdistataval tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi

kanda ja sundraha mitte määrata.

Maakohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate ja

tsiviilkostja selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ning nende kaitsjate ja abiprokuröri

arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud

kokkulepete juurde, asub seisukohale, et nii süüdistatav T. U. kui ka süüdistatav Erik Venkov

ja süüdistatav M. U. on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja

kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et T. U. tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 200 lg 2 p 7, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2

p 9 ja § 214 lg 1 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja KarS § 87

sätteid kohaldades vabastada ta karistusest. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 9 kohaldada T. U.

suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse

lasteasutusse – X. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 T. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii kohtueelses kui ka

kohtumenetluses jätta riigi kanda. Kohus märgib, et juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele

mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Kohus leiab, et Erik Venkov tuleb süüdi tunnistada KarS § 214 lg 1 p 4 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada ta karistusest. Juhindudes

KarS § -dest 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 7 allutada Erik Venkov käitumiskontrollile ja nimelt

kohustada Erik Venkovi 1 aasta pikkuse käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6

alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust: elama alalises

elukohas

aadressil:

xxx,

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes KarS § 75

lg 2 p 8 kohustada Erik Venkovi käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

Kohus nõustub, et Erik Venkovil käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud

s.o temale kohtueelsel uurimisel õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud

kogusummas 162.- eurot tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning KrMS § 179 lg 3

tulenevalt sundraha jätta kohaldamata.

Kohus leiab, et M. U. tuleb süüdi tunnistada KarS § 214 lg 1 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada ta karistusest. Juhindudes KarS

§ 87 lg 1 p 9 kohaldada M. U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta

lõpuni kinnisesse lasteasutusse – X. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 M. U.il käesolevas

kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud

nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda. Kohus märgib, et juhindudes KrMS §

179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Tsiviilhagid

Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et süüdistatav T.

U. oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud käesolevas kriminaalasjas olevatele

kannatanutele M Eesti OÜ ja R. N.le otsest varalist ja moraalset kahju ning seda kohtueelse –

ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanute poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses

menetluses süüdistatava ja käesolevas kriminaalasjas kriminaalvastutusele mitte võetavate

isikute vastu esitatud, tsiviilhagides märgitud kahjude ulatuses.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga

tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku

uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et

tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist,

kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1

teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt

seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see

tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus tõdeb, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppes on detailselt välja toodud,

missuguste kannatanute poolt on käesoleva kriminaalaja kohtueelse menetluse käigus

süüdistatava vastu tsiviilhagid esitatud k.a hagides sisalduvate nõuete ulatus ning kohus

käesoleval hetkel seda kordama ei hakka.

Kohtule on teada, et süüdistatav T. U. ja tema seaduslik esindaja (käesolevas kriminaalasjas

tsiviilkostjaks tunnistatud) A. U. on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud

kahjude ulatuse ja laadiga s.t T. U. suhtes esitatud tsiviilhagidele viimased vastu ei vaielnud ei

ole, vaid nii süüdistatav kui ka tsiviilkostja on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele.

Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et käesolevas kriminaalajas kannatanute poolt,

süüdistatava T. U. vastu esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi

õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud

avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt T. U.ilt tsiviilhagide

väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p.p 2, 5. Võttes arvesse teadmist,

et süüdistatav T. U. on kuritegude toimepanemise ajal alaealine, viimasel puudub sissetulek

töötasu või muu legaalse tasu näol, siis tuleb kannatanutele tekitatud kahju hüvitada tema

seaduslikul esindajal, käesolevas kriminaalasja tsiviilkostjaks tunnistatud A. U.il.

Asitõendid:

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas.

Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas

olevate asitõendite – digitaalsete andmekandjate suhtes kohaldatavas meetmes. Kohtu

hinnangul on kokkuleppes välja toodud meetmed asjakohased ning põhjendatud ning kohus

toob kokkulepitu detailselt välja kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/