3-22-1142/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2023, Tartu Haldusasja number 3-22-1142 Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses juuksuriteenuse osutamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu

1. detsembri 2022. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

2. Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

3. Tagastada Juri Kolesnikovile määruskaebuse täiendusele lisatud tõendid 2-l lehel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 1. detsembri 2022. a määrusega Juri Kolesnikovi kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebuses ja määruskaebuse täienduses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2022. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Ringkonnakohus selgitab, et asja materjalide kohaselt oli J. Kolesnikovil näidustus juuksuri kasutamiseks kord kuus oktoobri 2020. a seisuga, kui Tartu Vangla sellele oma

27. oktoobri 2020. a vastuses nr 6-24/6000-2 viitas. 12. mai 2022. a vaideotsuses nr 1-11/103-

2 Tartu Vangla selgitas, et meditsiiniosakonna juhataja poolt 6. aprillil 2022. a esitatud teabe kohaselt puudub J. Kolesnikovil näidustus vähemalt kord kuus juuksuri teenuse kasutamiseks. Seega puudub praegusel ajal J. Kolenikovil näidustus juuksuriteenuse kasutamiseks kord kuus.

3. Määruskaebuses palub kaebaja anda talle advokaat. Kuna kaebaja ei ole riigi õigusabi taotlust põhjendanud ning on iseseisvalt esitanud tähtaegse määruskaebuse ja määruskaebuse täienduse, mõistab ringkonnakohus, tuginedes HKMS § 2 lg-le 4, et kaebaja soovib advokaati enda esindamiseks määruskaebemenetluses riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. RÕS § 7 lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. J. Kolesnikov esitas iseseisvalt halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse ning määruskaebuse täienduse, kus on suutnud enda seisukohad ja põhjendused kohtule vajalikul määral arusaadavaks teha. J. Kolesnikov ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole määruskaebemenetluses enam võimeline enda õigusi kaitsma. Kuna vaidlus puudutab kaebaja soovi kasutada tihemini (üks kord kuus) juuksuriteenust, ei ole tegemist keerulise küsimusega, mille lahendamisel vajaks kaebaja õigusteadmistega isiku abi. Halduskohtu uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab haldusasja lahendav kohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks ajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohtus J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

4. Kuna määruskaebuse esitamisel ei pea tasuma riigilõivu, jätab ringkonnakohus

J. Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks tähelepanuta.

5. Ringkonnakohus leidis, et halduskohus tagastas kaebuse õiguspäraselt ning J. Kolesnikovi määruskaebus ei kuulu rahuldamisele, mistõttu tagastab ringkonnakohus määruskaebuse

10. jaanuari 2023. a täiendusele lisatud tõendid kokku 2-l lehel (Tartu Vangla 27. oktoobri 2020. a vastus nr 6-24/6000-2 ja ajalehe Postimees 30. jaanuari 2019. a väljaande artikkel „Riik peab vangidele maksma“). Lisaks on Tartu Vangla 27. oktoobri 2020. a vastus nr 6-24/6000-2 juba eelnevalt asja materjalide juurde liidetud.

(allkirjastatud digitaalselt)