1-22-7812/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2023, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-22-7812 (22750000035)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Kriminaalasi

K.V

süüdistuses

KarS

§

lg

järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Rainer Amur

Süüdistatav

K.V

Kaitsja

määratud kaitsja Meelis Masso

Kohtuistungi toimumise aeg

30. jaanuar 2023

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Tunnistada K.V süüdi KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Vabastada K.V karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 2, 6 alusel

mõjutusvahenditena

sotsiaalprogrammis

„Minu

Valik“

osalemist

ja

käitumiskontrollile allutamist KarS § 87 lg 4 kohaselt tähtajaga 1 aasta alates

kohtuotsuse jõustumisest.

3. Käitumiskontrolli ajal peab K.V täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõudeid ja § 75

lg 2 p 2, p 21 järgseid kohustusi:

3.1.

elama oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxx;

3.2.

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaal-

hooldusosakonda registreerimisele;

3.3.

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

3.5.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

3.6.

saama

kriminaalhooldusametnikult

eelneva

loa

Eesti

territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

3.7.

mitte tarvitama alkoholi;

3.8.

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti

ettekirjutuseta.

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise K.Vi kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud

kaitsja õigusabi tasu ja kulud riigi kanda.

5. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde dokumendid ja helifailid

DVD plaatidel kriminaalasjast 1-22-227.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul,

kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted)

või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale

on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva

jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. K.V-it süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik kriminaalasjas tunnistajana valeütluste

andmise keelatusest ja karistatavusest, andis kohtuasjas nr xxxxxxxxxxx (kriminaalasi nr

xxxxxxxxxx) kohtuistungil tunnistajana 02.05.2022 valeütlusi osaluse kohta varguse

toimepanemisel 30.10.2021, eitades täielikult S.Õ osalust ja viibimist varguse

sündmuskohal 30.10.2021 ning varastatud esemete käitlemist S.Õ poolt. Kohtueelses

menetluses tunnistajana ülekuulamisel 15.11.2021 oli K.V andnud ütlusi, et S.Õ viibis

30.10.2021 varguse toimepanemise sündmuskohal ja käitles peale vargust varastatud

esemeid.

K.V pani tahtlikult toime tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse

andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel alaealise süüdistatava seadusliku

esindaja juuresolekul 20.12.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K.V-i

süüditunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87

lg 1 p 2, 6 alusel taotleb prokurör kohtus alaealise süüdistatava suhtes mõjutusvahenditena

sotsiaalprogrammis „Minu Valik“ osalemist ja käitumiskontrollile allutamist KarS § 87 lg

4 kohaselt 1 aastaks. Käitumiskontrolli ajal kohustatakse K.V-it täitma KarS § 75 lg 1 p 1-

6 ja § 75 lg 2 p 2, p 21 järgseid kohustusi: K.V peab elama kohtu määratud alalises elukohas;

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid

oma

kohustuste

täitmise

ja

elatusvahendite

kohta;

saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on

K.V kohustatud mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või

psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutusteta. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse alaealise

K.V menetluskulud (määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 162 eurot ja

kohtumenetluses) riigi kanda. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt. KrMS § 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja

poolt edastatud 04.03.2022 koostatud helisalvestis on salvestatud DVD-plaadile, mis asub

kriminaalasja juures ümbrikus (tl 17) ja Riigikohtu poolt kriminaalasjas nr 1-22-227

edastatud 6 dokumenti ja 5 helifaili on salvestatud DVD-plaadile, mis asub kriminaalasja

juures ümbrikus (tl 21).

3. Kohtuistungil avaldas K.V, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes

kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes

kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled

sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab,

et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud

tõendid annavad aluse mõista alaealise K.V süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja vabastada ta

karistusest kohaldades talle kooskõlas kokkuleppega KarS § 87 lg 1 p 2 ja 6 sätestatud

mõjututusvahendeid: sotsiaalprogrammis „Minu Valik“ osalemist ja käitumiskontrolli

tähtajaga 1 aasta (allutamisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõuetele ja täiendava keeluga

tarbida alkoholi ning keeluga omada ja tarvitada narkootilisi ning psühhotroopseid aineid

ilma arsti ettekirjutuseta). Kohtunik vestles kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et

veenduda tema arusaamises võetud vastutusest, samuti arusaamises tagajärje seosest tema

teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses

menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole

vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 punktides 2, 6 sätestatud

mõjutusvahendite sotsiaalprogrammi ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamine, arvestades

alaealise süüdistatava K.V vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele

suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud

Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldaja toetab K.V-le KarS § 87 sätestatud

mõjutusvahendite kohaldamist.

5. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

kriminaaltoimiku juurde helisalvestised DVD-plaatidel ja dokumendid kriminaalasjast

xxxxx.

6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 nimetatud

määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu

kohtumenetluses. Süüdistatavale on selgitatud, et KrMS § 179 lõikest 3 tulenevalt KarS §

87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt

kokkuleppele jätab kohus KrMS § 180 lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi

kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning

kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik