2-23-262/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2023. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-23-262 Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi S Mi ja Y Ci vastu kahju 1 855 euro hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

1 855 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu, registrikood 70003106, asukoht: Roheline tn 64, 80010 Pärnu, e-post valve@kki.ee)

Hageja lepinguline esindaja: A K (e-post xxx) Kostja I:

Kostja II:

S M (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Y C (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt S Milt ja Y Cilt solidaarselt Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) kasuks 1 855 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend viis) eurot.

3. Menetluskulud jätta kostjate S Milt ja Y Ci kanda solidaarselt.

2(4)

4. Väljamõistetud summa kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxx SEB Pangas, Swedbank xxx, LHV Pank xxx, või Luminor Bank xxx, viitenumber xxx.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) esitas hagi S Mi ja Y Ci vastu keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt S M ja Y C püüdsid ühiselt ja kooskõlastatult 10.12.2020. a Peipsi järvel keelatud püügivahenditega (nakkevõrgujadadega)

11 koha, 35 latikat, 4 haugi, ja 11 latikat. Nakkevõrgujadadega kalade püügiga rikkusid kostjad kalapüügiseaduse ja kalapüügieeskirja ning looduskaitseseaduse nõudeid ja tekitasid nimetatud teoga keskkonnale kahju kokku summas 1 915 eurot, millest on tasumata 1 855 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 1 855 eurot ning jätta menetluskulud kostjate kanda.

2. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale S Mile on kohtudokumendid toimetatud kätte 12.01.2023. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja Y C sai hagimaterjalid kätte 10.01.2023. a isiklikult. Kostjad ei ole kohtule kirjalikku vastust ega vastuväiteid esitanud.

3(4)

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja/te omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud kalapüügiseaduse (KPS) § 10 lg 1, 73 lg 2, 3, 6, § 77, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, 133 lg 1, 137 Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 326 lõikele 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad.

9. TsMS § 145 kohaselt on Eesti Vabariik kui menetlusosaline riigilõivu tasumisest vabastatud. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad kostjalt välja mõistmisele kuuluvad menetluskulud.

4(4) / allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik