2-22-113069/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-113069 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi R. K. põhivõla 2500 euro, viivise, intressi, leppetrahvi ja sissenõudmiskulu saamiseks Tsiviilasja hind 5199 eurot 25 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht F.R. Kreutzwaldi 4, Tallinn) lepinguline esindaja E. E. -post: xxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: R. K. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista R. K. GROUP OÜ kasuks välja võlgnevus 3374 eurot 25 senti (sh põhinõue 2500 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 555 eurot, intressid 124 eurot 25 senti, leppetrahv 125 eurot ja sissenõudmiskulu 70 eurot). 3. Mõista R. K. GROUP OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt määras 0, 2% päevas alates 29. juunist 2022 kuni põhinõude (2500 euro) täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 2500 eurot. 4. Jätta menetluskulud R. K. . 5. Mõista R. K. GROUP OÜ kasuks välja menetluskulud 745 eurot. R. K. kohustatud maksma temalt väljamõistetud 745 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr EE851010220107338018 (selgitusega xxxxxxxxxx, RK Metsamaad OÜ). 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Placet Group OÜ (hageja) esitas 14. aprillil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RK Metsamaad OÜ ja R. K. , võlgnik) vastu 2999 euro 26 sendi nõudes. Kohus tegi 18. aprillil 2022 makseettepaneku, mis on RK Metsamaad OÜ-le 26. aprillil 2022 kätte toimetatud e-kirjaga äriregistris registreeritud meiliaadressil xxxxxxxx. RK Metsamaad OÜ suhtes koostas kohus 15. juunil 2022 maksekäsu. Kostjale makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud. Pärnu Maakohtu 15. juuni 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus kostja suhtes ja anti nõue kostja vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. 28. juunil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt taotles hageja kostjalt välja mõista põhinõue 2500 eurot, intressid 124 eurot 25 senti, seisuga 28. juuni 2022 sissenõutavaks muutunud viivis 555 eurot, leppetrahv 125 eurot ja sissenõudmiskulud 70 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõude 2500 euro tasumata osalt alates 29. juunist 2022 kuni põhivõla tasumiseni lepingus määras 0,2% päevas, kuid mitte enam kui 2500 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja RK Metsamaad OÜ vahel 16. detsembri 2021 laenuleping nr xxxxxxxxxx. Laenulepingust tulenevate kohustuse täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja 16. detsembril 2021 käenduslepingu nr x-xxxxxxxx, mille p 2 kohaselt vastutab kostja laenulepingust tulenevate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt RK Metsamaad OÜ-ga. Käenduslepingu p 3 lepiti kokku, et kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 5000 eurot. RK Metsamaad OÜ ja kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud. Hageja on arvestanud viivist alates lepingu ülesütlemisest, so 10. märtsist 2022 kuni 28. juunini 2022 lepingujärgse viivisemääraga 0,2% päevas. 3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 15. septembril 2022. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (29. septembriks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 150 eurot (käibemaksuga). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 595 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb õigusabikulude hüvitamist tõendite kogumise ja analüüsimise, hagi koostamise ja kohtule esitamise eest 150 eurot (ajamahuga 1, 25 h, tasumääraga 100 eurot tund ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 745 eurot (595+ 150). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele kostja saab menetluskulud tasuda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik