Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
2-22-133873/5 AI generated

2-22-133873/5 · 2-22-133873/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-22-133873/5
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 27. jaanuar 2023 Tsiviilasi (number ja menetluse ese) nr 2-22-133873 Aktsiaselts PP. C. hagi A. K.e vastu T. E. AS-ga 30.11.2014 sõlmitud liitumislepingust nr 23521327 ja seadme kasutuslepingust nr 987652 tuleneva põhivõlgnevuse 377,61 euro, võla sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks mu...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-22-133873/5

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 27. jaanuar 2023 Tsiviilasi (number ja menetluse ese) nr 2-22-133873 Aktsiaselts PP. C. hagi A. K.e vastu T. E. AS-ga 30.11.2014 sõlmitud liitumislepingust nr 23521327 ja seadme kasutuslepingust nr 987652 tuleneva põhivõlgnevuse 377,61 euro, võla sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 229,71 euro ja alates 8.12.2022 kuni põhinõude (377,61 eurot) täitmiseni viivise 0,066% päevas väljamõistmiseks Hagimenetlus lihtmenetlusena Hagihind 728,29 eurot Kohtunik Kadi Aavik Hageja PP. C. AS (registrikood: xxxxxxxx, aadress: xxxxxx xxx xx- xxx, xxxxxxx, xxxxxx) Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask (PP. Legal OÜ, e-post: carlo.kask@PP..ee) Kostja A. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxx xx-xx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxx@xxxxx.xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista A. K.lt PP. C. AS kasuks põhivõlgnevus 377,61 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 242,42 eurot ja alates 28.01.2023 kuni põhinõude (377,61 eurot) täitmiseni viivis 0,066% tasumata põhinõudelt päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 3. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista A. K.lt PP. C. AS kasuks hageja kantud menetluskulud 245 eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras. 5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale ja kostjale. Selgitused - TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. - Hagimaterjalid on kostjale 05.01.2023 elukoha aadressile allkirja vastu kätte toimetatud. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1). - Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

2

menetluskulud riigilõiv (175 eurot), kulutused maksekäsumenetluses (20 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50 eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot. - TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest. - TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. - TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. - RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 140 eurot kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-22-133873“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral. - TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. - TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik kohtunik