2-22-120020/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2023, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-120020

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi C. M. vastu

võlgnevuse ja kõrvalnõuete nõudes

Tsiviilasja hind

1448,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521

Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: C. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja C. M. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt C. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja TF Bank AB (publ.)

Eesti filiaali (registrikood 14304235) kasuks välja hageja ja kostja vahel

tarbijakrediidilepingu nr 706696406 alusel põhivõlgnevus 908,12 eurot, intress

97,79 eurot, haldustasu 11,60 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja viivis (perioodi

26.04.2021-21.09.2022 eest) 308,84 eurot, kokku 1376,35 eurot.

3. Mõista kostjalt C. M.lt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis

põhinõudelt (908,12 eurolt) alates 22.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku mitte enam kui 599,28

eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt C. M.lt hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks

välja menetluskulu hüvitamiseks 480 eurot (s.o riigilõiv 280 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 180

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (480 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 07.06.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1328,50 euro saamiseks. Kohus tegi 10.06.2022 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus

24.08.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu

Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 25.08.2022

kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 21.09.2022

hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale võlgnevuse ja kõrvalnõuete

nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 280 eurot. Kohus võttis 11.10.2022

määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul

alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest (välisriigis postiasutuse kaudu

kättesaamisel 28 päeva jooksul).

2. Nõude aluseks on hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja C. M. vahel 16.07.2020

sõlmitud tarbijakrediidileping nr 706696406, mille alusel sai kostja laenu 1000 eurot, mille

kostja pidi tagastama maksegraafiku alusel. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid

kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 10.04.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 25.04.2021 saatis

laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust

ka täiendava tähtaja jooksul. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale lepingu kehtivuse

ajal põhiosa katteks summas 91,88 eurot ja peale lepingu lõppemist kostja makseid teostanud

ei ole. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 908,12 eurot. Laenulepingus nr 706696406

leppisid pooled kokku intressimääras 29,9% aastas. Laenulepingu alusel kohustus kostja

tasuma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressi võlgnevus

alates 5. osamaksest 10.12.2020 kuni ülesütlemisele eelnenud 9. osamakseni 10.04.2021

summas 97,79 eurot (10,29+22,63+22,13+21,63+21,11). Vastavalt 16.07.2020 sõlmitud

laenulepingu eritingimustele ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu

haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 2,90 eurot kuus. 25.04.2021 laenulepingu

ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata laenuhaldustasu summas 11,60 eurot (4 x 2,90). Võla

sissenõudmisega seotud kulud on kokku 50 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Lepingu alusel nõuab

hageja viivist põhivõla summalt 908,12 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates,

s.o 26.04.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 21.09.2022 lepingus kokku lepitud

viivisemääras s.o 24,15% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 3.2. ja VÕS § 113

lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks

muutunud viivisenõue summas 308,84 eurot. Hageja nõuab edasiulatuvat viivist alates

22.09.2022 kuni põhinõude summas 908,12 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem, kui põhivõla summa. Hageja taotleb menetluskulude

hüvitamist summas 760 eurot (sh riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja

menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 11.10.2022 kohtumäärus kätte kostja

elukoha aadressil xxx, kättetoimetamisega edasiandmiseks 23.12.2022. Seega kohustus kostja

vastama hagiavaldusele hiljemalt 20.01.2023. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 280 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 480 eurot (arvestusega 120 eurot/

tund ilma käibemaksuta). Kokku koos riigilõivuga 760 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

9. Riigilõivu kokku summas 280 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu

suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 tunni eest

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise eest (TsMS § 4842), nõude

aluseks olevate dokumentidega tutvumise ja nõude analüüsi, hagiavalduse koostamise, lisade

kogumise ja komplekteerimise ning hagiavalduse esitamisega seotud toimingute eest, kokku

480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on

esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5

töötunni eest, s.o 180 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20

eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 480 eurot (280 eurot riigilõiv,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik