4-22-3789/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2023 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-22-3789 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 28.11.2022 16.01.2023 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja avaldus

N.O-le asenduskaristuse määramiseks N.O

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxx,

kannab karistust

XXX Juhindudes Väärteomenetluse seadusti §211 §190, §192 ja §193 ku , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei- Piirivalveameti Prefektuuri avaldus rahuldada. ja Põhja

Asendada

Prefektuuri 22.05.2017 menetluse N.O-le Põhja üld otsusega väärteoasja määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses s nr.2317,15,005526

arestiga 3 (kolm

) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Harju Maakohtu N.O-le 02.07.2021 otsusega nr.1-21-3449

mõistetud vangistuse lõppemisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri otsusega Põhja 22.05.2017 üldmenetluse väärteoasjas nr. määrati N.O-le 2317,15,005526

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 30 ulatuses, s.o. summas 120 eurot. mene eja trahviühiku Kohtuvälise tl otsus 07.06.2017. jõustus

P Prefektuur esitas 28.10.2022 õhja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse

N.O-le väärteoasjas määratud rahatrahvi

nr.2317,15,005526 asendamiseks arestiga.

Avalduse kohaselt alustas Tallinna Kristiina Feinmann 26.06.2017 tema kohtutäitur suhtes väärteoasjas täitemenetluse teatas kohtutäitur nr.2317,15,005526 . 31.01.2019

kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 120 eurot Põhj asendamise arestiga.

Maakohtu istung 28.11.2022

Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusa

lune isik N.O soovis maakohtu istungil endale kaitsjat.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja andis menetlusalusele isikule tähtaja kuni 06.12.2022, et teatada maakohtule enda lepingulise kaitsja nimi.

09.12.2022 saabus maakohtule N.O teade, mille kohaselt on tema kaitsjaks vandeadvokaat Margus Viira.

Maakohtu istung 16.01.2023

Põhja Prefektuur esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. i

Menetlusalune isik seletas maakohtu istungil, N.O et ta on nõus asja arutamisega ilma kaitsja osavõtuta. Menetlusalune isik märkis, et ta soovib aresti asemel üldkasulikku tööd teha, sest ta toob sellega ühiskonnale rohkem kasu kui aresti kandmisega.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus,

tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja avaldus b rahuldamisele. on põhjendatud ja kuulu

Käesoleva nähtub, Põhja Prefektuuri asja materjalidest et Politseija Piirivalveameti 22.05.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2317,15,005526 määrati N.O-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse

§151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 07.06.2017.

Tallinna kohtutäitur täitmise võimatuse aktist Kristiina Feinmanni 31.01.2019

täiteasjas nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. nr.034/2017/1251

Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. eurot on kuni käesoleva Rahatrahv summas 120 ajani tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnik ei tööta. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

N.O-le ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 22.05.2017 oli Politsei-

üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määratud 2317,15,005526 rahatrahv 30 trahviühiku päev ulatuses, s.o. summas 120 eurot, millele vastab 3 a aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 22.05.2017 i va ajani tasunud ning määratud rahatrahv kuni käesole kohtutäituri materjalide kohaselt on sissenõudmine võimatu. selle

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on

Põhja Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Maakohus tuvastas Kohtute Infosüsteemi abil, et N.O tunnistati süüdi

Harju Maakohtu 02.07.2021 otsusega nr.1-21-3449 Karistusseadustiku (KarS) 199 §

lg.2 p.7, 9 ja karistati Kriminaalmenetluse seadustiku 238 lg.2 kohaldamisega

§ vangistusega 2 aastat alates 10.03.2021.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et N.O kannab karistust Viru Vanglas alates 10.03.2021.

Kuivõrd menetlusalune isik kannab käesoleval ajal

Harju Maakohtu 02.07.2021

otsusega nr.1-21- karistust, siis on aresti kandmise algus alates 3449 mõistetud vangistuse lõppemisest.

Maakohus ei pea võimalikuks asendada määratud rahatrahvi üldkasuliku töö tundidega, kuna nende tegemise ajal tuleb menetlusalusel isikul järgida käitumiskontrolli nõudeid N.O varasem käitumine – . suutmatus alluda

kriminaalhoolduse nõuetele – äitab, et ta pole selleks suuteline. Seega o n n vähetõenäoline, et ta suudaks üldkasuliku töö edukalt sooritada.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik