1-10-17410/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-10-17410
Legislator headnote
AI generated1-10-17410/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-10-17410
Full text
kriminaalasi nr 1-10-17410
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-10-17410 Kaebuse esitaja Aleksandr Lebedev 38011132223, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto KÜTT´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/5264 12.12.2000 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-352 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/5264 12.12.2000 Ida-Viru Maakohtu otsuse nr 1-352 alusel täitmise aegumise tõttu kaitsetasu 630 krooni osas. Aleksandr Lebedevi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks A.Lebedevile ja kohtutäitur R.Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Aleksandr Lebedevi suhtes oli algatatud täitemenetlus 12.12.2000 Ida-Viru Maakohtu otsuse nr 1-352 alusel Sissenõutav summa oli kaitsetasu 630 krooni . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. A.Lebedev mõisteti süüdi teise astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Ida-Viru Maakohtu 12.12.2000 otsus jõustus 15.02.2001 ning kolm aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi A.Lebedevi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina