1-10-16487/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-10-16487
Legislator headnote
AI generatedKeywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
kriminaalasi nr 1-10-16487
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-10-16487 Kaebuse esitaja Aleksandr Priks,37203142229, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2002/872 19.04.2002 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-280 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2002/872 19.04.2002 Ida-Viru Maakohtu otsuse nr 1-280 alusel täitmise aegumise tõttu sundraha 3 700 krooni osas. A.Priksi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks A.Priksile ja kohtutäitur R.Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Aleksander Priksi suhtes oli algatatud täitemenetlus 19.04.2002 Ida-Viru Maakohtu otsuse nr 1-280 alusel Sissenõutav summa oli sundraha 3 700 krooni . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. A.Priks mõisteti süüdi esimese astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 1 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Ida-Viru Maakohtu 19.04.2002 otsus jõustus 30.04.2002 ning viis aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi A.Priksi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada, rahuldamisele ei kuulu kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamine, sest aegumist kohaldatakse vaid võlgniku avalduse alusel, A.Priks aga varem ei ole sellist avaldust esitanud. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina