1-10-16881/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-10-16881
Legislator headnote
AI generated1-10-16881/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-10-16881
Full text
kriminaalasi nr 1-10-16881
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-10-16881 Kaebuse esitaja Oleg Treškov,37806052219,xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto KÜTT´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2005/4498 06.09.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse 1-1728/05 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2005/4498 06.09.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse nr 1-1728/05 alusel täitmise aegumise tõttu sundraha 4 035 krooni osas. Oleg Treškovi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks O.Treškovile ja kohtutäitur R.Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Oleg Treškovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 06.09.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse nr 1-1728/05 alusel Sissenõutav summa oli sundraha 4 035 krooni . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. O.Treškov mõisteti süüdi teise astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Tallinna Linnakohtu 06.09.2005 otsus jõustus 22.09.2005 ning kolm aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi O.Treškovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina