3-23-11/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-11 Haldusasi X kaebus Viimsi valla 30.11.2022 korralduse nr 534 osaliseks tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – X, volitatud esindaja Viktoria Tuulas Vastustaja – Viimsi vald, volitatud esindaja Gunnar Kender Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja nr 3-23-11 menetlus. 2. Tagastada X määruse jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot. 3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tallinna Halduskohus võttis 04.01.2023 määrusega menetlusse X 02.01.2023 kaebuse Viimsi valla 30.11.2022 korraldusele nr 534. Vaidlustatud korraldusega määras Viimsi vald kaebajale kuuluva Väike-Oti katastriüksuse sihtotstarbe ja koha-aadressi. 2. Tallinna Halduskohus kohustas 04.01.2023 Viimsi valda esitama kaebusele vastus hiljemalt 03.02.2023. 3. Viimsi vald esitas 19.01.2023 vastuse kaebusele. Vastusele oli lisatud taotlus kaebuse läbivaatamata jätmiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudus kaebeõigus, või alternatiivselt menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja selgitas, et andis 18.01.2023 korralduse nr 23 „Viimsi Vallavalitsuse 30. novembri 2022 korralduse nr 534 „Rohuneeme külas katastriüksuse Väike-Oti sihtotstarbe ja koha-aadressi määramine“ muutmine“ (dtl 55-56), millega muudeti vaidlustatud korraldust ning määrati katastriüksuse Väike-Oti sihtotstarbeks 100 % maatulundusmaa ja kohaaadressiks Sääre tee 33b. Vastustaja teatas kohtule, et kaebajale edastati 18.01.2023 korralduse nr 23 eelnõu 23.12.2022 ning kaebaja kinnitas eelnõu kättesaamist 23.11.2023 (kirjavahetus dtl 50-51). Kuna vastustaja andis kaebuses nõutava haldusakti, puudub põhjus kohtuvaidlust jätkata.

2

4. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks juhul, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). Kohus leiab, et kuna vastustaja muutis 18.01.2023 korraldusega nr 23 oma 30.11.2022 korraldust nr 534 ning määras vastavalt kaebaja 12.12.2022 taotlusele kaebajale kuuluva katastriüksuse Väike-Oti (katastritunnus 89001:003:0886) sihtotstarbeks 100 % maatulundusmaa ja kohaaadressiks Sääre tee 33b, on kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi. Seega esineb alus menetluse lõpetamiseks. 5. Kuivõrd kaebuse eesmärk on vastustaja 18.01.2023 korraldusega nr 23 „Viimsi Vallavalitsuse 30. novembri 2022 korralduse nr 534 „Rohuneeme külas katastriüksuse Väike-Oti sihtotstarbe ja koha-aadressi määramine“ muutmine“ saavutatud, ei ole kohtu hinnangul menetluse jätkamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seega tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 6. Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole õigust samasisulise kaebusega kohtusse pöörduda (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). 7. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 20 eurot ning on kaebuses taotlenud menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. 8. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega tuleb kaebajale käesolevas haldusasjas kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot käesoleva määruse jõustumisel tagastada. 9. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 6 kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 10. Kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud asjaoludest nähtuvalt praegusel juhul tingitud kaebuse esitamisest. Kohtule esitatud tõendid kinnitavad, et vastustaja edastas juba 23.12.2022 e-kirjaga kaebajale korralduse nr 23 eelnõu tutvumiseks, kaebaja on selle kätte saanud (eespool viidatud kirjavahetus dtl 50-51) ja on tuginenud sellele asjaolule ka kaebuses. Seega ei olnud 30.11.2022 korralduse nr 534 muutmine tingitud 02.01.2023 esitatud kaebusest, vaid see otsustati kaebaja 12.12.2022 (dtl 19-21) ja 19.12.2022 (dtl 25-26) avalduste alusel. Seda kinnitab ka vastustaja enda vastuses kaebusele (dtl 45). Kaebaja esitas kaebuse 02.01.2023, seega oli talle korralduse eelnõu sisust tulenevalt juba kaebuse esitamise hetkeks teada, et vastustajal on kavatsus muuta kaebaja poolt vaidlustatud 30.11.2022 korraldust nr 534. Ka kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja kohtusse eelkõige põhjusel, et selleks hetkeks ei olnud veel korraldust nr 534 muudetud ning hoolimata vahepealsel ajal uue taotluse esitamisest ja uue korralduse eelnõu saamisest ei soovinud kaebaja minetada korralduse nr 534 vaidlustamise tähtaega. 11. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et puudub alus kaebaja menetluskulude vastustaja kanda jätmiseks ning seega ka menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamiseks tähtaja määramiseks. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)