2-22-13975/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-22-13975

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. jaanuar 2023 Tsiviilasja number 2-22-13975 Tsiviilasi

R. S. hagiavaldus A. S. vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: R. S. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: meristomonica@gmail.com);

Kostja: A. S. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: V. J. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Epp Landberg (e-post: info@namm.ee). Asja läbivaatamise kuupäev 19. jaanuar 2023

Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev; Kostja seaduslik esindaja V. J. ja lepinguline esindaja Epp Landberg. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus R. S. hagiavalduses A. S. vastu elatise vähendamise nõudes.

2. Kinnitada poolte vahel 19.01.2023 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

2.1. Hageja R. S. kohustub tasuma kostja A. S. ülalpidamiseks elatist alates 01.10.2022 summas 150 eurot kuus.

2.2. Elatise tasub hageja alates 01.02.2023 summas 150 eurot kuus.

2-22-13975

2 (3)

2.3. Elatise võlgnevuse perioodi eest 01.10.2022-31.01.2023 summas 132 eurot tasub hageja

13 kuu jooksul alates 01.02.2023 igakuiselt summas 10 eurot, viimane osamakse summas 12 eurot.

2.4. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.5. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 20. septembril 2022 saabus Viru Maakohtusse R. S. hagiavaldus A. S. vastu elatise vähendamise nõudes.

KOSTJA VASTUS

2. 10. oktoobril 2022 esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud. Elatise vähendamiseks ei ole piisav see, et hageja väitel ei ole temal võimalik last ülal pidada. Kuna hageja on maksnud kostjale elatist

196.20 euro ulatuses, seega vähendamine mõjutab kostja tavalist elulaadi. Kostja on xxxx ning tema igapäevased kulutused suurenevad pidevalt, vajadused riietele/jalatsitele, kasvav noor vajab tasakaalustatud ja tervislikku toitu jne. Lisaks on kostjal kulutused seoses terviseprobleemidega.

HAGEJA SEISUKOHT

3. 18. oktoobril 2022 esitatud seisukohas hageja kostja vastuväidetega ei nõustunud. Kui elatise osas tehti esmane määrus siis oli hageja ülalpidamisel lisaks kostjale 2 last, nüüd aga 4 last. Seega endises määras elatist maksta ei ole hagejal võimalik ja see ongi elatise vähendamise taotlemise põhjuseks. Väide, et kostja elulaad halveneb kui hageja enam elatist endises määras ei maksa, on meelevaldne.

POOLTE KOMPROMISS

4. 19. jaanuaril 2023 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja

R. S. kohustub tasuma kostja A. S. ülalpidamiseks elatist alates 01.10.2022 summas 150 eurot kuus. Elatise tasub hageja alates 01.02.2023 summas 150 eurot kuus. Elatise võlgnevuse perioodi eest 01.10.2022-31.01.2023 summas 132 eurot tasub hageja 13 kuu jooksul alates 01.02.2023 igakuiselt summas 10 eurot, viimane osamakse summas 12 eurot.

5. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

6. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

2-22-13975

3 (3)

Kompromissi kinnitamine

8. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

9. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui hageja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kostjalt õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu TsMS §

661 lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Menetluskulud

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430,

431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik