2-23-760/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-760 Tsiviilasi

R. P. hagi A. S. / S. vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. P.; isikukood XXX Kostja: A. S. / S.

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata R. P. hagi A. S. / S. vastu kahju hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud R. P. kanda. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. R. P.(hageja) esitas Tartu Maakohtule 15.01.2023. a hagi A. S. / S. vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt otsis hageja 2022. aastal internetist varuosasid oma hobiautole. Sobivaid varuosi pakkus e-kirja teel A. S., kes selgitas, et on lätlane, kuid saab varuosad Venemaalt. Pooled leppisid kokku, et hageja tasub varuosade eest enne postitamist. Hageja kandis A. S. pangakontole kokku 540 eurot. Pärast ülekannet on isik aga kadunud ega vasta enam hageja e-kirjadele ega telefonikõnedele. Hageja ei tea kostja täpset nime, samuti mitte tema isikukoodi või sünniaega. Hagejale teadaolevalt on tegemist Lätis tegutseva petturiga, kes on sarnase skeemiga teisteltki raha välja petnud.

Hageja on teinud ka oma pangas avalduse raha tagasikutsumiseks. Politsei on algatanud uurimise. Hageja palub välja mõista A. S./S. välja mõista 540 eurot.

2. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lõikest 1 tulenevalt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. TsMS § 338 lg 1 p 1 näeb, ette, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, märgitakse menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. TsMS § 338 lg 2 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida ka kostja isikukood või sünniaeg. Seega on hagiavalduses kostja isiku tuvastataval viisil määratlemine hageja ülesanne. Hageja on hagiavalduses kostja osas esitanud kaks erinevat nimekuju. Hageja kinnitab, et ei tea kostja sünniaega ega isikukoodi. Samuti on teadmata kostja elukoht. Tõenäoliselt on kostja Läti kodanik ega ela Eestis. TsMS § 371 lg 1 p 11 kohaselt ei võta kohus hagi menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist.

4. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagi ei ole võimalik menetlusse võtta. Andmeid, mille alusel oleks võimalik tuvastada konkreetne isik, kelle vastu nõue suunata ja kellele ka menetlusdokumendid kätte toimetada, hagiavaldusest ei nähtu. Kohus ei pea hagis avaldatud asjaolusid põhjendatuks ka hagejale täiendava tähtaja määramist kostja andmete esitamiseks. Hageja on selgitanud, et tal puuduvad mistahes muud hagiavalduses märkimata andmed isiku kohta, kellele hageja on raha kandnud.

5. Hageja sõnul on uurimist alustanud ka politsei. Kohus selgitab, kui politsei on alustatud kriminaalmenetluse, saab hageja esitada rahalise nõude ka kriminaalasja menetluse käigus tsiviilhagina ega pea selleks eraldi kohtu poole pöörduma.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. TsMS § 168 lg 1 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, tuleb menetluskulud jätta R.P. kanda. Kostja ei ole käesolevas menetluses osalenud, seega ei ole neil tekkinud ka hüvitatavaid menetluskulusid.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin