2-22-18598/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-18598 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna avaldus Duolux Trademarks UÜ sundlõpetamiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine, lõpplahend Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Puudutatud isik: Duolux Trademarks UÜ (registrikood 12548565), asukoht Tornimäe tn 5, 10145 Tallinn, e-post: info@corleanus.ee Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Sundlõpetada Duolux Trademarks UÜ (registrikood 12548565). 2. Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada Duolux Trademarks UÜ äriregistrist käesoleva kohtumääruse alusel. 3. Jätta kõik menetluskulud Duolux Trademarks UÜ kanda. Määrata kindlaks, et puudutatud isikul hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Käesolev kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte puudutatud isikule ning saata pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik 12.12.2022.a Tartu Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud dokumendid Duolux Trademarks UÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Avaldusest nähtub, et Duolux Trademarks UÜ täisosanik FKIG Solutions UÜ (eelmise nimega Lahendusüksus OÜ, registrikood 12017744) ja esindama õigustatud usaldusosanik FKIG Holding UÜ (eelmise nimega Fu King Investments Grupp OÜ, registrikood 12293585)

2 on äriregistrist kustutatud. Seega ei vasta Duolux Trademarks UÜ talle seadusega kehtestatud nõuetele. 19.10.2022.a määrusega Ä 10187859 / M5 anti Duolux Trademarks UÜ-le puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg 30 päeva. Käesoleva ajani ei ole valitud ühingule uut usaldusosanikku ega alustatud ühingu likvideerimist. 12.12.2022.a kohtumäärusega algatas kohus menetluse Duolux Trademarks UÜ sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikutele tähtaja 15 päeva määruse saamisest alates likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Puudutatud isik Duolux Trademarks UÜ seisukohta äriühingu sundlõpetamise või likvideerimismenetluse läbiviimise osas ei esitanud. Ühtlasi ei ole kohtule esitatud likvideerija kandidaati ning andmeid deposiidi tasumise kohta käesoleva määruse koostamise hetkeks. Kohtu põhjendused Äriseadustiku (ÄS) § 125 lg-s 1 on sätestatud, et usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Vastavalt TsÜS § 40 lg 1 p 4 lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel, kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et äriühing ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud vaatamata Tartu Maakohtu registriosakonna ega kohtu poolt selleks antud tähtajale. Lähtudes eeltoodust, tuleb äriühing sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse

3 tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik