2-22-139207/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-139207

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bondora AS ja K B vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et K B tasub võlgnevuse summas 3690,35 eurot (edaspidi: võlg) maksegraafikuga.

1.2. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kokkuleppel.

1.3. K B kohustub tasuma võla osamaksetena Bondora AS arveldusarvele vastavalt alljärgnevale maksegraafikule:

Makse tähtpäev Osamakse suurus 1) 15.02.2023

61,50 2) 15.03.2023

61,50 3) 17.04.2023

61,50 4) 15.05.2023

61,50 5) 15.06.2023

61,50 6) 17.07.2023

61,50 7) 15.08.2023

61,50 8) 15.09.2023

61,50 9) 16.10.2023

61,50 10) 15.11.2023

61,50 11) 15.12.2023

61,50 12) 15.01.2024

61,50 13) 15.02.2024

61,50 14) 15.03.2024

61,50 15) 15.04.2024

61,50 16) 15.05.2024

61,50 17) 17.06.2024

61,50 18) 15.07.2024

61,50 19) 15.08.2024

61,50 20) 16.09.2024

61,50 21) 15.10.2024

61,50 22) 15.11.2024

61,50 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2023, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-139207 Tsiviilasi Bondora AS hagi S G`i vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), asukoht A.

H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 11316 Hageja lepinguline esindaja Keiu Pettai Kostja K B (isikukood xxx), elukoht xxx

2-22-139207

2(4) 23) 16.12.2024

61,50 24) 15.01.2025

61,50 25) 17.02.2025

61,50 26) 17.03.2025

61,50 27) 15.04.2025

61,50 28) 15.05.2025

61,50 29) 16.06.2025

61,50 30) 15.07.2025

61,50 31) 15.08.2025

61,50 32) 15.09.2025

61,50 33) 15.10.2025

61,50 34) 17.11.2025

61,50 35) 15.12.2025

61,50 36) 15.01.2026

61,50 37) 16.02.2026

61,50 38) 16.03.2026

61,50 39) 15.04.2026

61,50 40) 15.05.2026

61,50 41) 15.06.2026

61,50 42) 15.07.2026

61,50 43) 17.08.2026

61,50 44) 15.09.2026

61,50 45) 15.10.2026

61,50 46) 16.11.2026

61,50 47) 15.12.2026

61,50 48) 15.01.2027

61,50 49) 15.02.2027

61,50 50) 15.03.2027

61,50 51) 15.04.2027

61,50 52) 17.05.2027

61,50 53) 15.06.2027

61,50 54) 15.07.2027

61,50 55) 16.08.2027

61,50 56) 15.09.2027

61,50 57) 15.10.2027

61,50 58) 15.11.2027

61,50 59) 15.12.2027

61,50 60) 17.01.2028

61,85.

1.4. Võlatunnistuse kohaselt loetakse ühe osamaksetasumisega viivitamisel kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks.

1.5. Rekvisiidid tasumiseks: Saaja: Bondora AS Konto: xxx Viitenumber: 1164495 Makseselgitus: K B 2-22-139207.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-139207.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtumäärus saata pooltele.

2-22-139207

3(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 09.01.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Bondora AS nõude K B vastu 7479,36 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Määruse kohaselt Bondora AS esitas 16.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7479,36 euro saamiseks. Kohus tegi 19.10.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik K B esitas 28.11.2022 nõudele vastuväite. Kohtule esitatud vastuväite kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 28.11.2022 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole.

Viru Maakohus 09.01.2023 määrusega jättis avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohtumääruse toimetati hagejale kätte 10.01.2023. 13.01.2023 esitasid pooled kohtule 12.01.2023 kokkulepitud maksegraafik. Pooled avaldavad, et on jõudnus kokkuleppele, et võlgnik tasub võlgnevuse summas 3690,35 eurot maksegraafiku alusel. Pooled paluvad lõpetada menetlus poolte kokkuleppel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-22-139207

4(4)

Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse kohaselt on hageja nõude aluseks kostjaga 13.03.2022 sõlmitud laenuleping nr 2648857 (tarbijakrediit, krediidi kulukuse määr 39,13%) ja 15.05.2022 sõlmitud laenuleping nr 2785520 (tarbijakrediit, krediidi kulukuse määr 43,28%), milledest ei ole kinni peetud ning laenud muutusid täielikult sissenõutavateks. Hageja põhinõudeks lepingu nr 2648857 alusel on 3622 eurot, lepingu nr 2785520 alusel on 3058,80 eurot. Lisanduvad kõrvalnõuded (intress, laenu haldustasu ja tasu krediidiinfosse edastamise eest)..

Kohus leiab, et esitatud asjaolude põhjal ei ole laenulepingute nr 2648857 ja 2785520 kui tarbijakrediidilepingute tühisus tuvastatav. Muu hulgas ei saa hinnata lepingus kokku lepitud laenu intressimäärasid (aastas 39,12% ja 43,28%) üleliia kõrgeks ja lepingu krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri, millisel juhul tuleb tarbijakrediidileping lugeda tühiseks. Tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr ei tohi olla kõrgem kui 3- kordne Eesti Panga poolt avaldatud viimase 6 kuu keskmine tarbimislaenu krediidi kulukuse määr. Laenulepingute sõlmimise ajal märts ja mai 2022. a oli Eesti Panga poolt avaldatud tarbimislaenude kulukuse määr 16,95%, mis teeb kolmekordseks määraks 50,85%.

Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtule esitatud maksegraafikus puudub eraldi kokkuleppe menetluskulude suuruse ja hüvitamise osas. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik