2-22-16796/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Marge Sillamaa Otsuse tegemise aeg ja koht 17.01.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-16796 Tsiviilasi M. B. hagi A. B.i vastu elatise vähendamise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. B. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Vitali Denikin Kostja: A. B. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja ema L. B. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada M. B.i hagi A. B.i vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks hagi õigeksvõtul põhineva otsusega täies ulatuses. 2. Vähendada Harju Maakohtu 25.09.2017. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr xxxx M. B.ilt A. B.i kasuks väljamõistetud igakuist elatise suurust ja mõista M. B.ilt (isikukood xxxx) A. B.i (isikukood xxxx) kasuks alates 09.11.2022 kuni A. B.i täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxx) välja igakuine elatis summas 225,64 eurot kuus (209,20 eurot (baassumma) + 46,44 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 30 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub, lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 iga aasta 1. aprillil ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates vastava toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Apellatsioonkaebuse esitamine ja selgitus menetlusabi taotlejale Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

2

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD 1. Hageja esitas 09.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise vähendamiseks. 13.12.2022 hagiavalduse täienduse kohaselt taotleb hageja, et kohus vähendaks 25.09.2017 kohtuotsusega väljamõistetud elatist 225,64 euroni kuus. 2. 09.01.2023 saatis kostja seaduslik esindaja kohtule e-kirja järgmise sisuga: „Olen nõus selle elatisraha summaga, sest see on kehtiva seadusega kooskõlas“. 3. Kohus palus kostjal täpsustada, kas kostja soov on hagi õigeks võtta, selgitades ka hagi õigeksvõtu tagajärgi ning palus sellise soovi korral esitada digitaalselt allkirjastatud avaldus. 4. 10.01.2023 saatis kostja seaduslik esindaja kohtule digitaalselt allkirjastatud kirja, milles teatas, et on nõus selle elatisraha summaga, sest see on kehtiva seadusega kooskõlas. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Kohus leiab, et kuna kostja seaduslik esindaja on 10.01.2023 tahteavalduses tunnistanud hagiavalduses esitatud nõudeid, tuleb hagiavaldus rahuldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel. Kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta) TsMS § 4 lg 3 ja TsMS § 206 lg 1 alusel. Kohus selgitas kostjale hagi õigeksvõtu tagajärgi. Kostja jäi enda avalduse juurde. Kohus on hagimenetluses üldjuhul õigeksvõtuga seotud ja peab hagi rahuldama sõltumata sellest, kas kohtu arvates on hageja nõue põhjendatud ning kohaldamisele kuuluv õigus tunneb hagi rahuldamisega kaasnevat õiguslikku tagajärge, see ei ole vastuolus avaliku korra või oluliste õiguspõhimõtetega, kriminaalkorras karistatav ega muul viisil keelatud (TsMS kommenteeritud väljaanne, § 440, p 3.4.1). 6. Hagi õigeksvõtmise avaldus on toimikusse võetud (TsMS § 440 lg 3 esimene lause). Kuna õigeksvõtt on esitatud eelmenetluses, lahendab kohus asja TsMS § 440 lg 3 teise lause alusel kohtuistungit pidamata. Kohus esitab TsMS § 444 lg 1 ja lg 3 alusel otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustatult. 7. Harju Maakohtu 25.09.2017. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr xxxx (otsuse päises valesti märgitud xxxx) on hagejalt kostja kasuks välja mõistetud elatis alammääras (½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) A. B. kasuks alates hagiavalduse esitamisest (s.o 09.11.2022. a), kuni hageja täisealiseks saamiseni selliselt, et elatise summa muutub vastavalt hagile koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. Kohus lähtub resolutsioonis asja õigesti numbrist. Kuna hagi on õigeks võetud, ei kontrolli kohus hagi sisuliselt. 8. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3

9. Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

(allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall kohtunik