1-22-7380/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-7380

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

17. jaanuaril 2023.a Tallinnas

Kriminaalasja number

1-22-7380 (22231501399)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Eliise Heinsalu

Abiprokurör

Ruta Rammo

Kriminaalasi

Emanuel Mitrovski süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Emanuel Mitrovski, isikukood: 50209260218, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, valdab eesti

keelt, xxxharidusega, töökoht: XXX, xxx, elukoht: xxx,

e - postiaadress: xxx, varasemalt kriminaal – ja

väärteokorras

karistamata,

alates

09.08.2022.a.

kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keed tähtajaga

kuni 09.08.2023.a;

Kaitsja

Kaitsja kohtuistungile kutsumist ei taotletud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4

ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg 3; § 248

lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313; KarS § - de 73 lg 1,

3; § 78 p 1, VÕS § 1043 ja § 1045 p 5 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Emanuel Mitrovski KarS § 200 lg 1 järgi

kvalifitseeritud

kuriteo

toimepanemise

eest

ja

karistada

teda

vangistusega 2 (kaks) aastat.

2. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 jätta Emanuel Mitrovskile mõistetud

ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat vangistust tingimisi täielikult

täitmisele pööramata, kui Emanuel Mitrovski ei pane 2 (kahe) aasta ja 2

(kahe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Emanuel Mitrovski katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise

päevast s.o 17.01.2023.a.

4. Emanuel Mitrovski suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise

keeld jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

5. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu X

(isikukood: xxxxxxxxxxx) käesolevas kriminaalasjas süüdistatava

Emanuel Mitrovski vastu esitatud tsiviilhagi 50.- (viiskümmend) eurot

varalise kahju tekitamise nõudes.

6. Emanuel

Mitrovskilt

välja

mõista

kannatanu

X

(isikukood:

xxxxxxxxxxx) kasuks tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 50.-

(viiskümmend) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb Emanuel

Mitrovskil

tasuda

X

Swedbank

AS

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXXX.

7. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad

digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel

jätta kriminaalaja materjalide juurde.

8. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9; § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 3 alusel

Emanuel Mitrovskilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1812,50.-

(üks tuhat kaheksasada kaksteist eurot ja viiskümmend senti) eurot;

• kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud

kaitsjatasu summas 259,20.- (kakssada viiskümmend üheksa eurot ja

kakskümmend senti) eurot;

9. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud

(sundraha, kaitsjatasu) tuleb Emanuel Mitrovskil tasuda igakuiste

maksetena 12 kuu jooksul kohtuotsuse makseinfos välja toodud ajal ja

ulatuses ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse

täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Emanuel

Mitrovskile üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle

kohtuotsuse jõustumisel tema avaldatud e-posti aadressile: xxx. Kui

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka

kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Emanuel Mitrovski on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema olles 02.05.2022 pärastlõunal omavahelises telefonivestluses lubanud alaealisele X`le osta

viimase soovil e-sigaretikomplekti, kavatsuseta oma lubadust täita, võttis 02.05.2022 kella

16:24 ajal Tallinnas Estonia pst 9 asuva Solaris Keskuse juures raha ebaseadusliku omastamise

eesmärgil X`lt e-sigaretiseadme ostmise ettekäändel vastu 50 eurot sularaha, misjärel teatas, et

jätab raha endale ning hakkas liikuma mööda Lembitu tänavat Liivalaia tänava suunas. X

nõudis talle kuuluva raha tagastamist ja järgnes raha tagasi saamise eesmärgil Emanuel

Mitrovski`le. Olles jõudnud Tallinnas Lembitu 7 asuva hoone hoovi, lõi Emanuel Mitrovski

rahale valduse kehtestamiseks X`t kahel korral rusikaga näkku ning paiskas seejärel pikali maha

selili, misjärel lõi maas lamavat kannatanut veel ka jalaga ühe korra pähe, tekitades rusika ja

jalalöökidega X`le füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt ninaverejooksu koos nina tursega

ning vasakul ninaseljal paikneva haavaga. Seejärel lahkus Emanuel Mitrovski koos rahaga

vastupanuvõimetu kannatanu juurest.

Oma tahtliku tegevusega pani Emanuel Mitrovski toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

23. novembril 2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo,

süüdistatav Emanuel Mitrovski ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Ruta Rammo taotleb kohtus

Emanuel Mitrovski süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises ja viimase karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega, milline KarS § 73 lg 1, 3

sätete alusel jäetakse tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Emanuel Mitrovski ei pane 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes antakse teada, et Emanuel Mitrovski tekitas X`le

füüsilist, moraalset ja 50 euro ulatuses varalist kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju

osas summas 50 eurot, milline kuulub väljamõistmisele Emanuel Mitrovskilt, kes on võtnud

tsiviilhagi täies ulatuses õigeks.

Kokkuleppes märgitakse, et kannatanu X poolt 14.06.2022.a menetlejale üle antud mobiiltelefon

iPhone XS on peale vaatlust 14.06.2022.a X`le tagastatud ja 1 DVD-plaat Häirekeskuse

02.05.2022.a kõnesalvestisega, 1 Blu-Ray plaat Tallinnas Estonia pst 9 asuva Solaris Keskuse

02.05.2022.a turvakaamera videosalvestisega, 1 CD-plaat Tallinnas Lembitu 7 asuva hoone

02.05.2022.a turvakaamerate videosalvestistega ning 1 DVD-plaat X mobiiltelefonist iPhone XS

vaatluse käigus eksporditud kolme pildifaili ja nelja helifailiga asuvad kinnises ümbrikus

kriminaaltoimiku tagakaane küljes.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et

süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb temalt välja mõistmisele sundraha, mis on kokkuleppe

sõlmimise hetkel I astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära s.o 1635.- eurot ja juhul, kui

kohtumenetlus toimub 2023.a, siis on sundraha suurus seoses kuupalga alamäära tõustuga

1812,50.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) temale kohtueelses menetluses osutatud

õigusabi teenuse eest summas 259,20.- eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Emanuel Mitrovskil

temalt välja mõistetud menetluskulud k.a sundraha tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest igakuiste maksetena.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo

kvalifikatsiooni, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigituludesse ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas:

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 17.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav

Emanuel Mitrovski märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi.

Emanuel Mitrovski nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on

olnud tema vaba tahe. Samuti oli süüdistatav nõus temalt välja mõistetavate menetluskulude

hüvitamisega riigi tuludesse kokkuleppes märgitud ulatuses ja kannatanule hüvitama tekitatud

varalise kahju summas 50.- eurot.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo jäi süüdistatava Emanuel Mitrovskiga

sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning

veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Emanuel Mitrovski tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja

kohaldades KarS § 73 lg 1, 3; § 78 p 1; VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 sätestatut. Süüdistatavalt

Emanuel Mitrovskilt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha esimese astme kuriteo

toimepanemise eest summas 1812,50.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) kohtueelses

menetluse osalemise eest kogusummas 259,20.- eurot riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Emanuel Mitrovskil temalt välja mõistetud

menetluskulusid (sundraha, kaitsjatasu) tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et teave menetluskulude tasumise kohta

(arveldusarvete andmed, makseosade, kulude suurus) tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos.

Tsiviilhagi:

Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Emanuel Mitrovski oma

kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu Xle otsest varalist kahju ning seda

kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja

kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagis märgitud varalise kahju s.o 50.- euro ulatuses,

milline on hüvitamata.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on

kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne

kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus

märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse

regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt

VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja)

peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu X esitanud Emanuel Mitrovski vastu eelpool

märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes märgitud kahju

välja mõistmist süüdlastelt. Emanuel Mitrovski on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides

nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei

vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule.

Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanu käesolevas kriminaalajas esitatud

tsiviilhagi kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus

seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS §

440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil

või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt

Emanuel Mitrovskilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p

5. Asitõendid ja konfiskeerimine:

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes kohaldatavate meetmete osas. Hetkel on kohtule teada, et kriminaalasja materjalide

juures on digitaalsed andmekandjad ja kohus asub seisukohale, et märgitud andmekandjad ja

nendel olev teave tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/