2-22-7152/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-7152 Tsiviilasi A Oi (O) ja M F-Oi (F-O) hagiavaldus Eesti Ühistumajad OÜ vastu kahjuhüvitise ja viivise tasumise nõuetes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad A O (isikukood xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Mark Uska M F-O (isikukood xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Mark Uska Kostja Eesti Ühistumajad OÜ (registrikood 12565997) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata A Oi (O, isikukood xxx), M F-Oi (F-O, isikukood xxx) ja Eesti Ühistumajad OÜ (registrikood 12565997) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Eesti Ühistumajad OÜ (registrikood 12565997) tasub A Oile (O, isikukood xxx) ja M F-Oile (F-O, isikukood xxx) 4000 (neli tuhat) eurot 3 (kolme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2.Eesti Ühistumajad OÜ (registrikood 12565997) tasub kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) toodud summa A Oi (O, isikukood xxx) arveldusarvele xxx, selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-7152“. 1.3.Tasumisega viivitamise korral kohustub Eesti Ühistumajad OÜ (registrikood 12565997) tasuma A Oile (O, isikukood xxx) ja M F-Oile (F-O, isikukood xxx) viivist päevamääraga 0,1% (null koma üks protsenti) võlgnetavalt summalt. 1.4.Pooled kinnitavad, et peale kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) nimetatud summa tasumist ei ole pooltel teineteise vastu nõudeid ega pretensioone tulenevalt 27.06.2019.a kinnistu müügilepingust. 1.5.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-7152.

2 (3)

3. Tühistada 09.03.2023.a kell 10:00 kohtuistung.

4. Tagastada A Oile (O, isikukood xxx) ja M F-Oile (F-O, isikukood xxx) riigilõiv 770 (seitsesada seitsekümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv A Oi arveldusarvele nr xxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. A O ja M F-Oi (hagejad) esitasid 13.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Eesti Ühistumajad OÜ (kostja) vastu kahjuhüvitise ja viivise tasumise nõuetes. Kohus võttis hagiavalduse 18.05.2022 menetlusse. Kostja vastas hagile 13.06.2022. Eelistung toimus 06.12.2022. Kohtule esitati 16.01.2023 hagejate ja kostja esindaja allkirjastatud kompromissileping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

3. Vastavalt TsMS §-le on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagejad on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hagejad on asjas tasunud riigilõivu 1540 eurot. Kohus

3 (3) rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 770 eurot tagastamise hagejate osundatud arveldusarvele.

6. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik