2-21-938/60 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-938 Kohtuasi X ja C hagi Y vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29. oktoobri 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja C (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate seaduslik esindaja Z Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXX) lepingulised esindajad Õnneli Matt ja Viivika Sirelpu Menetluse liik Asja läbivaatamine 13. jaanuari 2023. a istungil RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 29. oktoobri 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-938 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. X ja C lepivad Y-ga kokku, et Y tasub X ja C eest ajavahemiku 20. jaanuar 2020 kuni 19. jaanuar 2021 eest sissenõutavaks muutunud elatise 800 eurot X ja C Swedbanki arvelduskontodele nelja võrdse igakuise osamaksega, s.o kummalegi lapsele iga maksega 100 eurot (400 eurot ühe lapse kohta), alates 2023. a veebruarikuust.

1.2. X ja C loobuvad tagasiulatuva elatis nõudest ülejäänud osas.

1.3. Tagasiulatuv elatis tuleb tasuda kokkulepitud ulatuses X Swedbanki kontole nr XXXXXXXXXXXXXX ja C Swedbanki kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.4. Y loobub kuni laste täisealiseks saamiseni elatise vähendamise nõude esitamisest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-938 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-21-938

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X ja C (hagejad, eraldi hageja I ja hageja II) esitasid 20. jaanuaril 2021 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu, paludes mõista kostjalt välja igakuise elatise hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni seaduses sätestatud miinimummääras. Samuti palusid hagejad mõista kostjalt välja tagasiulatuva elatise. Maakohus rahuldas igakuise elatise nõude 27. augusti 2021. a õigeksvõtul põhineva osaotsusega. Menetlus jätkus tagasiulatuva elatise nõude osas.

2. Kostja palus jätta hagi tagasiulatuva elatise osas rahuldamata.

3. Harju Maakohus rahuldas 29. oktoobri 2021. a otsusega hagi tagasiulatuva elatise osas osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja I kasuks välja tagasiulatuva elatise 2256 eurot 31 senti ajavahemiku 20. jaanuar 2020 kuni 19. jaanuar 2021 eest ning hageja II kasuks tagasiulatuva elatise 2668 eurot 95 senti sama ajavahemiku eest. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning jätta hagejate nõude tagasiulatuva elatise osas tervikuna rahuldamata või saata asja tühistatud osas maakohtule uueks lahendamiseks.

5. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 13. jaanauri 2023. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 29. oktoobri 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-21-938 menetlus lõpetada.

7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi ei ole kohus perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

8. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ning heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

2-21-938

9. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

10. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise järel puuduvad pooltel mistahes nõuded üksteise vastu seoses praeguses tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega.

11. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest.

12. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt