4-11-88/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-11-88

Otsuse kuupäev

10. jaanuar 2011.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi N.N

(isikukood XXX, elukoht

xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 10. jaanuar 2011.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik N.N Resolutsioon

Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ja karistuseks arest

N.N NPAS § 15-1 5 (viis) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 09.01.2011.a. kell 04.36.

3. Välja mõista N.N-ilt riigituludesse ekspertiisitasu 35,41 eurot, milline kuulub

maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 09.01.2011 koostati väärteoprotokoll nr AB 1233019, mille kohaselt N.N

03.10.2010 kella 03.40 ajal Tallinnas, Spordi tn 7 juures tarvitas narkootilist ainet(amfetamiin, fentanüül) ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku

ütlustega ning kirjalike tõenditega ning menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga 5 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tarvitas narkootilist ainet ilma arsti

ettekirjutuseta. Varasemate rahatrahvidega tegeleb kohtutäitur .

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine N.N-i poolt

ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi tuvastamise akt nr 1633T, menetlusaluse isiku ja tunnistaja T. Tammaru ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik

kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. N.N on varasemalt korduvalt

karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millest osa on

käesoleva ajani tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut

mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada lühiajalise arestiga.

Eha Popova Kohtunik