4-11-89/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Legislator headnote
AI generatedKeywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Kohtuasja number
4-11-89
Otsuse kuupäev
10. jaanuar 2011.a
Kohtunik
Eha Popova Kohtuasi H.K
(isikukood XXX, elukoht
xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi
Asja läbivaatamise kuupäev 10. jaanuar 2011.a
Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik H.K Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:
1. Tunnistada süüdi järgi ja karistuseks arest
H.K NPAS § 15-1 3 (kolm) päeva.
2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 08.01.2011.a. kell 19.20.
3. Välja mõista H.K-lt riigituludesse ekspertiisitasu 35,41 eurot, milline kuulub
maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.
Edasikaebamise kord
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD
1. 09.01.2011 koostati väärteoprotokoll nr AB 1233018, mille kohaselt H.K
12.10.2010 kella 17.00 ajal Tallinnas, Endla 45 juures tarvitas narkootilist ainet (amfetamiin, fentanüül) ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
2. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga 4 päeva.
3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tarvitas narkootilist ainet.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine H.K poolt
ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi tuvastamise akt nr 1633T, menetlusaluse isiku ja tunnistaja J. Loigu ütlused.
5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,
võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja
õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. H.K on varasemalt korduvalt
karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest. Varasemad karistused ei ole
menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea
võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada lühiajalise arestiga.
Eha Popova Kohtunik