4-10-4377/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.01.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4377 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

T.N (isikukood: XXX) kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.11.2010.a. otsusele väärteoasjas nr 2373,10,006430

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus

T.N´le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 10.01.2011.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 10.01.2011.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 30.11.2010.a. esitatud kaebuses vaidlustas T.N Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.11.2010.a. otsuse väärteoasjas nr

2373,10,006430. Harju Maakohtu 13.12.2010.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti

täiendav tähtaeg (kuni 27.12.2010.a.) puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebuse esitajale määrust kätte toimetada ei õnnestunud, siis pikendas kohus 29.12.2010.a. määrusega puuduste kõrvaldamise tähtaega (kuni 06.01.2011.a.). 29.12.2010.a. edastati kaebuse esitajale tema

poolt kaebuses märgitud e-posti aadressile kohtu 13.12.2010.a. ja 29.12.2010.a. määrused ning teatati ka uus tähtaeg kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks (tl 8). Kohtu e-kirjale

kaebuse esitaja ei vastanud. 29.12.2010.a edastati määrused kaebuse esitajale veel kord

kaebuses märgitud aadressil. Ka võttis kohus ühendust kaebuses kaebuse esitaja poolt näidatud telefonil, kust vastati, et kaebuse esitaja ei ole sellelt numbrilt kättesaadav. Määrused

anti vastavalt KrMS § 165 lõikele 2 kätte kaebuse esitajaga koos elavale täisealisele

perekonnaliikmele (vanaemale) 31.12.2010.a. (tl 11). Seetõttu tuleb asuda seisukohale, et T.N on kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud

puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitaja on tahtlikult kohut eksitanud, märkides kaebusesse e-posti aadressi ja telefoninumbri, millelt ta ei ole kättesaadav. Harju Maakohtu 13.12.2010.a.

määruses viidatud puudusi kaebuse esitaja tähtajaks ei kõrvaldanud ning ei informeerinud kohut asjaoludest, mis võiksid takistada teda tähtaegselt puudusi kõrvaldamast.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaebuse esitaja, jättes kaebuses esitatud puudused kõrvaldamata, ei ole huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik