2-16-7770/78 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-7770

Tsiviilasi

P Ti kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: P T (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx AS (kustutatud,

ühinenud xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx A/S Eesti filiaal

(kustutatud, praegune võlausaldaja xxx AS, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja AS xxx (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx AB (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx AS (endine xxx OÜ, e-

post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (praegune xxx OÜ,

keda esindab xxx OÜ, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (esindaja xxx OÜ, e-

post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx AS (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx AS (endine võlausaldaja

OÜ xxx; e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx AS (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja AS xxx (kustutatud)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (nõude loovutas xxx,

e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja AS xxx (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja E M (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja M S

Puudutatud isik võlausaldaja Osaühing xxx (kolm nõuet

loovutas xxx AS, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (endine xxx OÜ, e-

post xxx

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xx AS (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja K M

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku P T (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada P T pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku P Ti pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku P Ti kanda.

5. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 27.06.2016 määrusega kuulutati välja P Ti pankrot. 25.09.2017 määrusega lõpetati

võlgniku P Ti pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku P Ti pankrotimenetluses jäi rahuldamata xxx OÜ nõue 1129,49 eurot, xxx AS nõue 357,93

eurot, xxx nõe 798,01 eurot, xxxx OÜ nõue 295,72 eurot, AS xxx nõue 1227,86 eurot, xxx AB nõue

1334,84 eurot, xxx AS (endine xxx OÜ) nõue 270,97 eurot, xxx OÜ nõue 1211,94 eurot, xxx OÜ

nõue 3656,66 eurot, xxx AS nõue 2454,12 eurot, xxx AS (endine võlausaldaja OÜ xxx) nõue

326,09 eurot, xxx AS nõue 2500,49 eurot, AS xxx nõue 4425,55 eurot, xxx nõue 1115,36 eurot, AS

xxx nõue 305,60 eurot, E M nõue 793,94 eurot, xxx OÜ nõue 589,33 eurot, M S nõue 800 eurot, xxx

AS nõuded (kõik loovutatud xxx) 919,72 eurot ja 596,92 eurot ning 908,83 eurot, xxx OÜ (praegune

xxx OÜ) nõue 463,75 eurot, xxx OÜ nõue 870,29 eurot, xxx AS nõue 1361,80 eurot, K M nõue

838,50 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku P Ti kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Võlausaldaja xxx OÜ ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse

lõpetamisega. Võla jääk on 1034,51 eurot.

• Võlausaldajad xx (nõue loovutatud xxx OÜ-le), xxx OÜ ja xxx OÜ (praegune xxx OÜ) on

seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole nõuete katteks

teinud ühtegi makset.

• Võlausaldajad xxx AS ja xxx OÜ (endine xxx OÜ) leiavad, et võlgnik tuleks jätta

kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole kohustusi vähendanud arvestatavas ulatuses. Ta

ei ole teinud võla katteks ühtegi makset. Võlgnik ei ole andnud endast parimat.

• Võlausaldaja xxx OÜ on seisukohal, et võlgnik tuleb jätta kohustustest vabastamata ja

menetlus lõpetada. Võlgnik ei ole teinud menetluse kestel ühtegi makset, kuigi on teeninud

selleks piisavalt sissetulekut. Samuti on võlgnik jätnud aruannetele lisamata enda

arveldusarvete väljavõtted ja tuludeklaratsioonid.

• Võlausaldaja xxx AS (nõue loovutatud OÜ xxx poolt) palub menetluse lõpetada ja keelduda

võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgnik ei ole menetluse jooksul teinud

ühtegi väljamakset.

• Võlausaldaja xxx AS (esialgne võlausaldaja xxx) palub menetluse lõpetada ja jätta võlgniku

kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole teinud ühtegi väljamakset. Ta on rikkunud oma

kohustusi süüliselt.

• Võlausaldaja E M leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ei ole

põhjendatud. Isik ei ole teinud ühtegi väljamakset.

• Võlausaldaja AS xxx palub jätta võlgniku kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole teinud

ühtegi väljamakset.

• Võlausaldaja xxx AS palub menetluse lõpetada ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata.

Võlgnik ei ole ühtegi väljamakset teinud. Võlausaldaja arvutuste kohaselt kuulus võlgniku

poolt väljamaksmisele 2679,94 eurot. Seega on võlgnik rikkunud loovutuskohustust.

Võlgnik on kohustuse rikkumisel olnud vähemalt raskelt hooletu.

• Võlausaldaja xxx OÜ on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada ja võlgnik jätta

kohustustest vabastamata.

• Võlausaldaja AS xxx jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

06.12.2022 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku P Ti ärakuulamine kohustustest

vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei

soovinud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et ta töötab xxx. Palk on täiskoormuse juures 800-900

eurot kuus. Vasakul käel on xxx, mis tekitab tohutuid valusid käes. Tekkis xxx töötades, kui vigastas

treeningutel xxx kätt. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlausaldajatele väljamakseid teinud ei ole.

Toetab alaealist last. Võlgnik palub kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja ta kohustustest

vabastada.

06.12.2022 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohus andis 06.12.2022 ärakuulamisel võlgnikule tähtaja hiljemalt 13.12.2022 oma tervisliku

seisundi osas tõendite esitamiseks.

Võlgnik esitas 30.12.2022 kohtule tõendid tervisliku seisundi kohta.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 06.12.2022 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 06.12.2022

andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad xxx

OÜ, xxx (nõue loovutatud xxx OÜ-le), xxx OÜ, xx OÜ (praegune xxx OÜ), xxx AS, xxx OÜ (endine

xxx OÜ), xxx OÜ, xxx AS (nõue loovutatud OÜ xxx poolt), xxx AS (esialgne võlausaldaja xx), E

M, AS xxx, xxx AS, xxx OÜ vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. Võlausaldaja AS

xxx võlgniku vabastamise kohtu otsustada.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik teinud võlausaldajatele mitte

ühtegi väljamakset. Võlgnik selgitas 06.12.2022 toimunud ärakuulamisel, et tema sissetulek ei ole

olnud piisav võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Võlgnik toetab sissetulekutest enda alaealist

tütart. Ühtlasi ei ole võlgnikul võimalik varasemalt saadud vigastuse tõttu igasugust tööd teha, sest

kätte tekib tugev valu. Nimelt on tal vasakul käel xxx. Olles tutvunud võlgniku poolt esitatud

aruannete ja võlausaldaja xxx AS poolt esitatud arvutuskäikudega, siis kohus möönab, et võlgniku

sissetulekust oleks tulnud teatud kuudel võlausaldajatele väljamakseid teha. Aruannetest nähtub, et

võlgniku igakuised sissetulekud kuude lõikes erinevad olulisel määral. Kuigi loovutamiskohustuse

täitmisel lähtutakse iga kuu sissetulekutest eraldi, siis kohus ei saa pidada õiglaseks ja

proportsionaalseks olukorda, kus võlgniku sissetulek jääb mitmeid kuid alla ühe kuupalga alamäärale

ning mõnel kuul, mil palk alammäära ületab, heidetakse võlgnikule ette loovutamiskohustuse süülist

või raskelt hooletult rikkumist. Võrreldes võlgniku ühe kalendriaasta lõikes sissetulekuid

sissetulekuga, millele aastas sissenõuet pöörata ei saa, siis nähtub, et võlgniku sissetulekud aastas

seaduses ettenähtud alammäärasid ei ületa. Näiteks 2018. aastal on võlgniku sissetulekud kokku

5362,25 eurot, kuid aasta lõikes sissetulek, millele ei võinud sissenõuet pöörata oli 8000,04 eurot (12

kuud x (500 eurot ühe kuu alampalk + 166,67 eurot kuus ülalpeetav)). Sarnane olukord jätkub ka

järgnevatel aastatel. Eeltoodu tekitab ebavõrdse olukorra, mil saades igakuiselt samas suurusjärgus

stabiilset sissetulekut ei oleks isik oma loovutamiskohustust rikkunud, kuid sissetulekute

ebaregulaarse suuruse tõttu on isik justkui mingitel kuudel loovutamiskohustust rikkunud. Samas

reaalset seisukorda arvestades tuleb isikul hakkama saada väheste vahenditega ja kanda nendest kõik

eluks vajalikud kulud, sh ravikulud ning tasuda ka elatist. Eelnevast on selge, et võlgniku

majanduslik olukord on eriti raske, ta on keerulises olukorras ja tema elus tuleb ette kuid, kus ta peab

hakkama saama ilma mistahes sissetulekuteta.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku P Ti pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb P T tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku P Ti majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus arvestab ka mh, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja koostööaldis.

Samuti on ta täitnud aruannete esitamise kohustust ja kohtu nõudmisel esitanud täiendavaid andmeid

ning dokumente. Võlgnikule ei saa ette heita dokumentide või andmete esitamata jätmist, mida kohus

või võlausaldajad temalt nõudnud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on,

arvestades ka tema tervislikku seisundit, andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate P Ti (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik