2-22-10640/16 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-22-10640

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 10.jaanuar 2023 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10640 Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad QQ`i hagi WW`i vastu elatise nõudes

Hageja: QQ, isikukood x, elukoht x x, x x, x x Hageja seaduslik esindaja AA, isikukood x, elukoht x x, x x, x x Hageja lepinguline esindaja Nastasja Babets, Hugo OÜ, e-post: x Kostja: WW, isikukood x, elukoht x x x x x x x x x, epost: x RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10640 seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada hageja seadusliku esindaja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja WW maksab oma alaealisele lapsele QQ`i le ülalpidamiseks elatist 200 eurot kuus alates 01.11.2022 kuni QQ`i täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx. Elatise võla perioodi eest 01.11.- 31.12.2022 tasub kostja igakuiselt summas 50 eurot. 1.2. Kostja WW maksab kohtumääruse p-s 1.1 nimetatud elatise iga kuu 15.kuupäevaks AA`i arveldusarvele nr x, märkides selgituseks „Q – elatis“. 1.3. Kostja on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on QQ`il õigus seadusliku esindaja kaudu pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava summa sundkorras sissenõudmiseks.

2. Määrus saata pooltele.

MENETLUSKULUD Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled on kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Asjaolud ja menetluse käik 21.07.2022 esitas QQ Pärnu Maakohtule hagiavalduse WW`i vastu elatise nõudes. 09.01.2023 toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt

2-22-10640

2 mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele.

2. Pooled on kinnitanud oma teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub.

4. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik