2-21-13440/46 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-21-13440

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2023, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-21-13440 Tsiviilasi Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx hagi Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastuhagi Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx vastu kulutuste hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastukostja: Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxxxx, Harju maakond; e-post: xxxxxxxxxxxx@gmail.com) lepinguline esindaja Ülle Koppel ( ulle.koppel@hotmail.com); Kostja/vastuhageja: Axxxxxxxx Kxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx linn,xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxx@gmail.com), lepinguline esindaja Merike Valgmäe (info@mvoigusburoo.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung

RESOLUTSIOON 27.12.2022

1. Kinnitada Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxx Kxxxxxxxx vahel 27.12.2022 istungil suuliselt sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Lõpetada Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx ja Axxxxxxxx Kxxxxxxxx ühisomand ja jagada ühisvara selliselt, et Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx ainuomandisse jääb korteriomand registriosa numbriga 1534035 asukohaga xxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxx maakond, erioamandi ese eluruum nr 42. Käesolev kompromiss on poolte tahtevaldus võlaõigusliku kokkuleppe sõlmimiseks.

1.2 LxxxxxPxxxxxxxxxxxxxxx kohustub tasuma Axxxxxxxx Kxxxxxxxxxx omandi kaotuse eest hüvitist 16 900 eurot.

2-21-13440

1.3 Hüvitise peab Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx tasuma Axxxxxxxx Kxxxxxxxx pangakontole (hagejale on kostja pangakonto nr teada) hiljemalt 01.03.2023.

1.4 Axxxxxxxx Kxxxxxxx kohustub p-s 1.1 märgitud korteri tühjendama ja vabastama hiljemalt 01.03.2023.

1.5 Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxxxja Axxxxxxxx Kxxxxxxx annavad nõusoleku korteriomandi registriosa numbriga 1534035 asukohaga xxxxxx, xxxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxx maakond, erioamandi ese eluruum nr 42 kinnistusraamatu II jaost senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse ainuomanikuna sisse Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx. Käesolev kompromissimäärus asendab omanikukande muutmiseks vajaminevaid tahteavaldusi.

1.6 Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxxx ja Axxxxxxxx Kxxxxxxxxx puuduvad üksteise vastu mistahes nõuded seoses ühisvara jagamise ja korteri valduse üleminekuga.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-13440 menetlus Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxxxhagi Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes ja Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastuhagi Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx vastu kulutuste hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Tagastada Axxxxxxxx Kxxxxxxxx poolt vastuhagilt tasutud riigilõivust pool 210 eurot AxxxxxxxxxKxxxxxxxx pangakontole.

2. Mõista xxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxxxx Axxxxxxxx Kxxxxxxxx kasuks välja pool hagilt tasumisele kuulunud riigilõivust, so 150 eurot.

3. Jätta riigilõiv osa 150 eurot, mille tasumisest oli Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx hagi esitamisel vabastatud, riigi kanda.

4. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Tartu Maakohtu menetluses on Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx hagi Axxxxxxxx Kxxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Kostja esitas 04.10.2021 vastuhagi kulutuste hüvitamise nõudes, mille kohus menetlusse võttis. Pooled esitasid seisukohti ja vaidlesid vastu vastaspoole nõuetele. Pooled jõudsid 27.12.2022 toimunud istungil kompromissile, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromiss on protokollitud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

2-21-13440

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Hageja ja vastuhageja taotlesid poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et vastuhageja tasus riigilõivu 420 eurot. Kostja oli vastavalt kohtu 13.09.2021 määrusel riigilõivu tasumisest hagi esitamisel vabastatud. Seega ei ole hagejale võimalik riigilõivu tagastada. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu tagastada vastuhagejale.

Pooled leppisid kokku, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi kinnitamisel hagejale tagastatav pool riigilõivust tuleb kanda Axxxxxxxx Kxxxxxxxxxx korteri kaotuse eest hüvitise katteks ja Axxxxxxxx Kxxxxxxxx pidi saama tagastavate riigilõivudena kokku 360 eurot (150+210). Määruse koostamisel tegi kohus kindlaks, et hageja Lxxxx Pxxxxxxxxxxxxxxx sai menetlusabi ja oli vabastatud riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Seega ta riigilõivu ei tasunud, mistõttu ei ole kohtul võimalik tagastada poolt riigilõivu ei hagejale endale ega ka vastaspoolele. Kuna pooled olid kokku leppinud selle summa kandmises kostjale, siis tuleb nimetatud osa riigilõivust hagejalt kostja kasuks välja mõista. See osa riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleda ei saa, jääb riigi kanda. Muus osa leppisid pooled kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik